№2-1580/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
Председательствующего Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесяна В.Г. к Койло Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Нерсесян В.Г. обратился в суд с иском к Койло Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований истец указал, что 20.06.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный знак №, под управлением Койло Р.С., и автомобиля «Тойота-Авенсис» государственный регистрационный знак №, под управлением Нерсесяна.
Койло В.Г, двигаясь по ул. 10 лет Октября, в направлении ул. Думская, на регулируемом перекрестке с ул. М. Жукова при повороте налево не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю«Тойота-Авенсис» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Нерсесяну В.Г.
По данному страховому случаю размер ущерба (с учетом износа) согласно экспертному заключению №410-05-10 составил 373 531рубль.
Страховая компания Койло Р.С. выплатила страховую сумму в размере 120 000 рублей.
Оставшаяся сумма в размере 253 531 рубль должна быть оплачена Койло Р.С., так как размер ущерба превышает максимальную сумму страховой выплаты.
Истец просил взыскать с Койло Р.С.:
- сумму в размере 253 531рубль,необходимой для восстановления автомобиля.
- стоимость услуг эксперта по изготовлению экспертизы - 7 000 рублей,
- стоимость услуг нотариуса за изготовление доверенности - 500 рублей,
- стоимость услуг представителя - 25 000 рублей.
- государственную пошлину в размере 5 735,31рублей.
Истец Нерсесян В.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Модинов К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Койло Р.С. в судебном заседании вину в ДТП не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 20.06.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTAAVENSIS, государственный регистрационный знак №, под управлением Нерсесяна А.В., и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № под управлением Койло Р.С.
Автомобиль TOYOTAAVENSIS, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Нерсесяну В.Г. (л.д. 6).
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2010 года Койло Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 7-15).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № 410-05-10 об определении стоимости ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAAVENSIS, государственный регистрационный знак №, равна 373 531 рублю (л.д.16-42).
Страховой компанией Нерсесяну В.Г. с учетом ограниченной ответственности по правилам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено 120 000 рублей.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Вина владельца ТС ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № установлена вступившим в законную силу постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.09.2010 года и не подлежит доказыванию вновь, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, ответственность за причинение вреда истцу лежит на Койло Р.С.
Поскольку страховое возмещение не покрыло материального ущерба в полном объеме, оставшаяся часть подлежит взысканию в размере 253 531 рубля:
(373 531 - 120 000 = 253 531)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 735,31 рубля. Расходы на проведение экспертизы составили 7 000 рублей (л.д. 46). За за изготовление доверенности истец оплатил 500 рублей (л.д. 49).
На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 25 000 рублей (л.д.46), взыскание данной суммы, не оспоренной ответчиком, не противоречит положением ст. 100 ГПК РФ.
Всего в пользу истца подлежит взысканию 291 766,31 рубля:
(253 631 + 7 000 + 500 + 25 000 + 5735,31)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Койло Р.С. в пользу Нерсесяна В.Г. 291 766,31 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.
Решение вступило в силу 11.05.2011 года