Дело № 2-915/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
Председательствующего судьи Левченко Л.Ю.
При секретаре Гончаренко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой М.В. к Товариществу собственников жилья «Светлана-2004» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Авдеева М.В. обратилась к Товариществу собственников жилья «Светлана-2004» о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований истец указала, что она приобрела квартиру № <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном УФРС по Омской области.
С ней был заключен договор подряда № 18\12 от 31.07.2008 г., согласно которому Подрядчик ТСЖ «Светлана-2004» в лице председателя правления Загоруйко А.А. обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по организации стоянки (парковки) на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В нарушение действующего законодательства, Подрядчик по данному договору до сих пор не получил ордер на производство работ по устройству автопарковки на придомовой территории указанного дома в администрации Центрального административного округа г.Омска, не заказал проект автопарковки в специализированной организации, не согласовал проект автопарковки в соответствующих организациях, осуществляющих государственный контроль и надзор за проектированием и производством таких объектов. Данный факт подтверждается письмом Административно-технической инспекции Администрации г.Омска № ис-ати\20 от 20.01.2011 г.
Таким образом, Подрядчик не исполнил свои обязательства по договору подряда. Авдеева М.В., со своей стороны исполнила все условия данного договора подряда и оплатила Подрядчику 100% стоимости работ по данному договору, что составляет 95 000 рублей. Так как автопарковка до сих пор не сдана в эксплуатацию, Подрядчик не вправе взимать с Авдеевой М.В., плату за пользование автопарковкой в размере 800 рублей в месяц.
Согласно п.7.1. Договора Подряда № 18/12 от 31.07.2008 г. указанный Договор вступил в законную силу со дня подписания и действует до полного выполнена сторонами взаимных обязательств, принятых на себя по Договору. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору подряда заказчик вправе потребовать расторжения договора подряда и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.
По указанному договору Авдеева М.В., уплатила Подрядчику 95 000 рублей и за 30 месяцев (с августа 2008 г. по январь 2011 г.) 24 000 рублей за стоянку автомашины.
Истец просила:
- расторгнуть договор подряда № 18\12 от 31.07.2008 г., заключённый между Авдеевой М.В. и ТСЖ «Светлана-2004»,
- взыскать с ТСЖ «Светлана-2004»:
- 95 000 рублей по договору подряда № 18\12 от 31.07.2008 г.
- плату за парковочное место в размере 24 000 рублей за период с августа 2008 г. по январь 2011 г.
- судебные расходы.
В судебном заседании от 30.03.2011 года истец уточнила исковые требования, просила не рассматривать первоначальные требования, не желая от них отказываться в установленном законом порядке.
Истец просила:
- взыскать с Товарищества собственников жилья «Светлана-2004» сумму неосновательного обогащения в размере 63 512 рублей излишне полученных в виде целевого сбора за парковку,
-24 000 рублей платы за парковочное место,
- уплаченную государственную пошлину в размере 2 790 рублей.
В обоснование вновь заявленных требований истец указала, что 21 мая 2008г. согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений дома было решено организовать (создать) автомобильную стоянку (парковку) на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для собственников помещений в дом, поручить председателю правления ТСЖ Загоруйко А.А. осуществить все необходимые организационные мероприятия в целях создания автомобильной стоянки (парковки) на придомовой территории жилого дома в порядке установленном законодательством.
Таким образом, на собрании, в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) было принято решение относительно общего имущества многоквартирного дома.
Истец, как лицо желавшее получить парковочное место на данной придомовой территории вступила в правоотношения с ответчиком, регулируемые жилищным законодательством.
Согласно законодательству правление и председатель правления ТСЖ обязаны были предоставить на утверждение общему собрания смету расходов по организации парковки и предложения по количеству парковочных мест, их распределению и соответственно размеру целевого сбора за каждое парковочное место. А общее собрание, в свою очередь, как орган, обладающий исключительной компетенцией принять соответствующие решения по данным вопросам. Данная процедура подробно регламентирована нижеследующими нормами жилищного законодательства. Однако правление и председатель правления ТСЖ самостоятельно утвердили смету расходов, количество и распределение парковочных мест. Размер же целевого сбора вообще никем не утверждался, а был сформирован по факту понесенных расходов.
Расходы за работу и материалы по благоустройству территории двора в общей сумме 1 805 000 рублей были предъявлены к оплате 19 собственникам данного жилого дома, в том числе и мне, каждому в размере 95 000 целевого сбора за одно парковочное место.
Таким образом, правление самостоятельно предоставило и распределило 21 парковочное место (2 места бесплатно, по неизвестной причине) и предъявило 19 собственникам жилья (получившим парковочные места) сумму расходов, которая только после утверждения общим собранием должна была быть распределена на всех собственников 56 квартир жилого дома за вычетом прямых расходов на создание 19-ти парковочных мест.
Исходя из площади одного парковочного места 5м длина х 2м ширина =10 кв.м, истец приняла расходы пропорционально заасфальтированной и облагороженной субподрядчиком территории площадью 578 кв.м в следующем размере: 961 902 рубля :578 кв.м х 10 кв.м = 16 642 рубля.
Исходя из того, что в доме 56 квартир, расходы на благоустройство двора и детской площадки на общую сумму 831 358 рублей, истец принимает расходы в следующем размере:
831 358 рублей : 56 квартир = 14 846 рублей.
Итого по представленным ответчиком расходным документам 16 642 рубля + 14846 рублей = 31 488 рублей - сумма, приходящегося на истца целевого сбора за парковочное место и благоустройство территории двора, вместо уплаченных 95 000 рублей. Таким образом, сумма в размере 63 512 рублей является суммой неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату.
Сумма 24 000 рублей из расчета 800 рублей за 30 месяцев, удержанных в качестве ежемесячной оплаты за парковочное место, уплачена в нарушение закона, общим собранием не устанавливался ни вид, ни размер данного сбора, кроме того, въезд во двор возможен только через установленные во дворе шлагбаумы и будку охранника, а вся заасфальтированная территория двор разбита на парковочные места. Таким образом, ежемесячная плата за парковочное место должна включаться в тариф по строке обслуживание жилья (в настоящее время во дворе отведено 59 парковочных мест и три капитальных гаража). -4Л?-
В судебном заседании истец Авдеева М.В. и ее представитель Юмашев А.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Иванов И.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор подряда на строительство парковочного места не изменен, не признан недействительным, а исполнен, в связи с чем нет неосновательного обогащения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Судом установлено, что Авдеева М.В. принадлежит на праве собственности квартира № <адрес>
В целях управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Светлана-2004» (л.д.64-75).
07. 05.2007 года Авдеева М.В. обратилась в ТСЖ «Светлана-2004» с заявлением о предоставлении ей одного места на придомовой автостоянке (л.д. 12).
21.05.2008 года общим собранием собственников помещений жилого дома <адрес> было принято решение организовать (создать) автомобильную стоянку (парковку) на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для собственников помещений в дом, поручить председателю правления ТСЖ Загоруйко А.А. осуществить все необходимые организационные мероприятия в целях создания автомобильной стоянки (парковки) на придомовой территории жилого дома в порядке установленном законодательством (л.д.13).
Правлением на заседании 30.07.2008 года было выделены парковочные места собственникам жилого дома, в том числе истцу (л.д.15).
31.07.2008 года между Авдеевой М.В. и ТСЖ «Светлана» был заключен договор подряда, согласно которому товарищество приняло на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по организации автомобильной стоянки (парковки) на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
Цена настоящего договора определена на договорной основе в соответствии со сметой выполнения работ и составила 95 000 рублей, что определено п. 4.1 договора (л..4-5).
Согласно приходному кассовому ордеру № 2828 от 04.08.2008 года истец произвела оплату по договору (л.д.82).
Парковочное место было передано истцу в пользование по акту приема -передачи от 31.07.2008 года (л.д.20).
По настоящее время истец пользуется парковочным местом № 7, что подтверждено схемой (л.д.91), фотографией и не оспаривалось истцом.
Суд не может согласиться с доводами истца об определении порядка оплаты за парковочное место по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Частью 1 ст. 740 ГК РФ дано определение договору строительного подряда. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Порядок сдачи и приемки работ определен п.4 ст. 753 ГК РФ, в соответствии с которым сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Договор подряда истцом не оспорен.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор подряда, заключенный между истцом и Товариществом собственников жилья на основании решения общего собрания, был оформлен в надлежащей письменной форме.
Таким образом, при заключении кредитного договора истец приняла на себя обязательства по оплате парковочного места в размере 95 000 рублей, исходя из сметы выполнения работ.
Данные условия соответствуют принципу свободы договора, и не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. Таким образом, при заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.
Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора подряда, в том числе и в судебном порядке.
Однако Авдеева М.В. ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства по оплате парковочного места.
Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с вышеуказанным положением закона, исполнив свои обязательства по договору подряда, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о возврате денежных средств в размере
24 000 рублей из расчета 800 рублей за 30 месяцев.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 147 ЖК РФ).
Протоколом заседания Правления ТСЖ «Светлана-2004» № 5 от 15.08.2008 принят расчет стоимости услуг по охране и содержанию автопарковки, расположенной во дворе жилого дома № <адрес>. Стоимость содержания одного парковочного места в месяц составляет 800 рублей в месяц. В указанный расчет вошли стоимость охраны, привлекаемой по договору с ТСЖ «Светлана-2004», дворник, резервный фонд отпусков указанных работников, налоги, обслуживание шлагбаума, услуги вневедомственной охраны (тревожная кнопка).
Размер платы за пользование автопарковкой не относится к обязательным платежами и вносам члена товарищества, а поэтому данный вопрос правомерно разрешен Правлением товарищества.
Истец в течение 30 месяцев пользовалась указанными услугами, претензий к их качеству не предъявляла.
В заявленный период истец пользовалась автопарковкой, что подтверждается внесением ежемесячной платы, поэтому снований для удовлетворения требований и взыскании платы за пользование парковочным местом в течение 30 месяцев в размере 24 000 рублей не имеется.
Кроме того, решением Куйбышевского районного суда города Омска от 04.04.2011 № 2-1082/2011 проверена законность установления размера платы за пользования автомобильной стоянкой в размере 800 рублей в месяц с одного парковочного места. Установлено, что услуги по оплате автостоянки не относятся к обязательным платежам всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, Уставом ТСЖ «Светлана-2004» не предусмотрено решение указанного вопроса общим собранием членов ТСЖ.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Авдеевой М.В. в удовлетворении требований о взыскании с Товарищества собственников жилья «Светлана-2004» неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в силу 14.05.2011 года