2-1727/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., с участием представителя истца Байковой Г.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Омске
13 апреля 2011года
материалы гражданского дела по иску Черникова С.А. к ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> Д.Е.А., управляя автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед) допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Toyota <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.В.А., который после удара продвинулся вперед и допустил столкновение со стоящим автомобилем марки «AUDI <данные изъяты>государственный регистрационный знак № под управлением Черникова С.А., который от удара продвинулся вперед и допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е.В.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Д.Е.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность последнего, застрахована в страховой компании ОАО «РОССТРАХ». По оценке независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 66 тысяч 112 рублей 87 копеек. За произведение указанной экспертизы истом уплачена сумма в размере 3 тысяч 900 рублей. Просил взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Черникова С.А.: в счет возмещения ущерба причиненного ДТП - 66 112,87 рублей; издержки, понесенные при рассмотрении дела - оплата услуг ООО «Экспертное бюро» в размере 3 900 рублей; в счет возмещения суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 330 рублей; в счет оплаты юридических услуг - 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Черников С.А. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца, действующий по доверенности исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Р.Ю.В., А.В.А., Е.В.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д.Е.А., марки «Toyota <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением А.В.А., марки «AUDI <данные изъяты>»государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Черникова С.А., марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е.В.А..
Автомобиль «AUDI <данные изъяты>»государственный регистрационный знак № принадлежит Черникову С.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 12, 13).
Определением ИДПС ПДПС ИСБДД К.С.Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Д.Е.А. п.10.1 правил дорожного движения РФ, что повлекло последующие столкновения между автомобилями (л.д.11).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного липа, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховым случаем, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе с причинением вреда имуществу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом суду предоставлено экспертное заключение ООО «Экспертное <данные изъяты>» № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «AUDI <данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость ремонта восстановления транспортного средства с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 112,87 рублей.
У суда нет основании сомневаться в обоснованности и объективности экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «AUDI <данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Экспертное <данные изъяты>», выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «Росстрах» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 66 112,87 рублей.
Поскольку в подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены два чека от 11 и ДД.ММ.ГГГГ в целом на сумму 3900 рублей (л.д 8, 9,) и не оспорено ответчиком, суд находит требования о взыскании указанной суммы также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Суд, изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, предварительного слушания и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы в счет оплаты услуг представителя не соответствующими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению частично.
Исходя из пределов разумности, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черникова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Черникова С.А. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 66 112 рублей 87 копеек, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 3900 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя 10000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 2183 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года