Дело 2-2181/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 26.04.2011 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 073 959,63 рубля, с взиманием за пользование кредитом 17,2 процентов годовых на срок до 27.11.2015 года, цель кредита - приобретение в собственность автомобиля, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 24 011,46 рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком 27.11.2009 года заключен договор о залоге ..., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство Т
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 1 311 849,27 рублей, из которых:
- 1 020 174,67 руб. - сумма кредита;
- 129 027,23 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 97 837,41 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 64 809,96 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.
Просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 311 849,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль Т, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 1 030 000 рублей.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Дроздов А.А. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Григорьев А.А. исковые требования признал частично, пояснил, что не погашал кредит в связи с тяжелым материальным положением, просил суд снизить размер пени, не возражал в части обращения взыскания на имущество, согласился с начальной продажной стоимостью автомобиля.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между истцом и Григорьевым А.А. 27 ноября 2009 года был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 073 959,63 рубля, с взиманием за пользование кредитом 17,2 процентов годовых на срок до 27.11.2015 года, цель кредита - приобретение в собственность автомобиля, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 24 011,46 рублей (л.д.6-27).
Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, что подтверждено мемориальным ордером (л.д.42).
В свою очередь заемщик Григорьев А.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Условия кредитного договора ответчиком нарушены, возврат кредита ответчиком не производится, что подтверждаются расчетом просроченной задолженности, уведомлениями о досрочном взыскании задолженности (л.д.38-41, 35-37).
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допущенные заемщиком Григорьевым А.А. нарушения являются, по мнению суда, достаточным основанием для требования досрочного погашения кредита
Банк ВТБ 24 направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с требованием погасить задолженность по договору (л.д.35). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.6 договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки.
Поскольку истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка в виде пени в сумме 97 837,41 руб. - за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 64 809,96 руб. - за несвоевременное погашение кредита.
Заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие работы у ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), длительности периода просрочки, требований ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым его снизить. Пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей, а пени за несвоевременное погашение кредита до 5 000 рублей.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 020 174,67 рублей в виде основного долга по кредиту, 129 027,23 рублей - плановых процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей пени за несвоевременное погашение кредита. В остальной части иска истцу следует отказать.
Указанные суммы подтверждены расчетом истца (л.д.38-41). Судом данный расчет проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договоров залога.
Из смысла статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, то в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков и другое.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя указано неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В соответствии со ст. 10, 12 Закона от 29.05.1992 года «О залоге» в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. Несоблюдение установленной формы договора о залоге влечет за собой недействительность договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между истцом и ответчиком 27.11.2009 года был заключен договор о залоге ..., в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство Т (л.д.12-16).
Факт заключения договора залога, его условия ответчиком не оспорены.
Право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке исполнения предусмотрено п. 4.2 договора залога.
Справкой из МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области (л.д.98-100) подтверждается факт принадлежности транспортного средства ответчику Григорьеву А.А.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
При этом общая сумма заложенного имущества, на которое обращается взыскание, соразмерна взысканной сумме задолженности по кредитному договору. При обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества в 1 030 000 рублей, что следует из отчета ... от 21.02.2011 года (л.д.43-92). Начальную продажную стоимость имущества ответчик не оспаривал.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины по делу в размере 18 021 рубль, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением ... от 01.04.2011 года на л.д.4 (ст.333.19 НК РФ 13200 руб. + 0.5 проц. от (1164201,90 руб.-1000000 руб.) = 14021,01 руб. + 4 000 - за требование об обращении взыскания на имущество).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению ... от ... в сумме 1 164 201,90 рублей, из которых 1 020 174,67 рублей основной долг, 129 027,23 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей пени за несвоевременное погашение кредита, судебные расходы 18 021 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство Т, определив начальную продажную стоимость в 1 030 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Емельянова
Решение вступило в законную силу: 14.05.2011 года
.
.
.
.