Дело № 2-1145/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 17.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузача А.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Пузач А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 28.09.2010 года в 12 часов 35 минут произошло ДТП по вине водителя Триль Ю.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под его управлением. В результате указанного ДТП его автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению № составила 218 147 рублей, также им понесены расходы по оценке в размере 8 740 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Триль Ю.Б. застрахована в Омском филиале ОАО «Росстрах». Им в указанную страховую компанию 07.12.2010 года предоставлены необходимые документы, ДТП признано страховым случаем и ему начислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, однако выплата в установленный законом срок до 07.01.2011 года ему не произведена. В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 3 720 рублей, исходя их ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75 % и 30 дней просрочки за период с 12.01.2011 года по 10.02.2011 года, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 8 740 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 674,4 рублей.
Пузач А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Гурьянова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Пузача В.В. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно п. 2. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, 28.09.2010 года в 12 часов 35 минут произошло ДТП по вине водителя Триль Ю.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Пузача А.В.
Согласно сведениям о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля Триль Ю.Б. застрахована в ОАО «Росстрах».
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Пузач А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>.
В соответствии с отчетом ООО <данные изъяты> стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 218 147 рублей. Истцом понесены расходы по оценке в размере 8 740 рублей, что подтверждено копией чека.
Истцом в страховую компанию ОАО «Росстрах» 29.10.2010 года предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что подтверждается документом об их принятии.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пузача А.В. о взыскании страхового возмещения, поскольку между собственником автомобиля <данные изъяты> Триль Ю.Б. и страховой компанией ОАО «Росстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением 28.09.2010 года страхового случая, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако, ответчик до настоящего времени, свои обязательства не исполнил - страховую выплату не произвел. Поскольку страховая сумма, согласно отчету ООО <данные изъяты> составила 120 000 рублей и не была оспорена ответчиком, она подлежит взысканию в пользу истца. При этом суд принимает во внимание, что указанная сумма находится в пределах суммы, установленной законом для выплаты страховщиком одному потерпевшему при наступлении страхового случая. Также истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 8 740 рублей, что подтверждено документально, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
Поскольку страховое возмещение ответчиком Пузачу А.В. в установленные законом сроки не выплачено, с него подлежит взысканию неустойка в размере 8 740 рублей за период с 12.01.2011 года по 10.02.2011 года, исходя из 30 дней просрочки и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% (120 000 х 7,75% /75 х 30 ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3 674,4 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пузача А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Пузача А.В. задолженность по страховому возмещению в размере 120 000 рублей, убытки в размере 8 740 рублей, неустойку в размере 3 720 рублей, судебные расходы в размере 11 674,4 рублей, а всего 144 134,4 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступило в законную силу 15.04.2011г.