Дело № 2-1975/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
18 апреля 2011 года
материалы гражданского дела по иску Иващенко С.М. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА-Страхование». В обоснование требований указал, что между ней и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования по системе АВТОКАСКО на страховую сумму 1710000 рублей, в том числе на случай повреждения автомобиля вследствие столкновения, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору страхования исполнены им в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого его а/м Тойота <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> был причинен значительный ущерб ДТП с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>. Во исполнение требований ст. 961 ГК РФ он известил ответчика о наступлении страхового случая и предъявил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «Ущерб». Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «TOYOTA <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 153942,70 рубля. Просила взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу страховую выплату в размере 153942,70 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4726 руб. 94 коп, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере 900 рублей.
Истец Иващенко С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца - Ивакин М.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Третье лицо Т.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования автотранспорта на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи ответчиком истцу полиса № (л.д.12).
Пунктом «Страховые риски» указанного договора установлено, что автомобиль «TOYOTA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован по риску автокаско («хищение (угон) и «ущерб»).
Из Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховым случаем по указанному договору будет являться повреждение или уничтожение ТС в следствии: Столкновение, наезд, опрокидование, падение, хищение ТС (кража, грабеж, разбой), (л.д. 13).
В период действия договора страхования автотранспорта - ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобилю Тойота <данные изъяты>, гос.номер № был причинен значительный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении.
Истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «TOYOTA <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которая составила (без учета износа запасных частей ТС) - 153942,70 рубля.
Данные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного заседания и признаны судом допустимыми.
Ответчиками возражений относительно исковых требований суду не представлено, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Так же, истцом было подано ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового случая, однако ответчиком данное заявление было проигнорировано, по ходатайству истца, ввиду указанного, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 рублей.
Истцом представлена копия квитанции № <адрес> независимой коллегии адвокатов на сумму 5000 рублей оплаченной Иващенко С.М. за юридические услуги по делу о взыскании страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, изучив представленные документы, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, проведения собеседования, предварительного слушания и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца, находит требования истца о взыскании указанной денежной суммы в счет оплаты услуг представителя соответствующими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности, суд признает издержками связанными с рассмотрением дела и на этом основании полагает необходимым взыскать в счет оплаты нотариальной доверенности 900 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иващенко С.М. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Иващенко С.М. в счет страхового возмещения деньги в сумме 153942 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 руб., в счет возмещения расходов на оплату доверенности 900 руб., в счет возмещения судебных расходов, связанных с копированием документов 202 руб. 50 коп., в счет возврата государственной пошлины 4726 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение вступило в законную силу 21.05.2011 года