Дело № 2-1481/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 30.03.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 31.12.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузьминых В.П., и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. Указывает, что виновником указанного ДТП является Кузьминых В.П., который нарушил п. 10.1 ПДД, его гражданская ответственность застрахована в Омском филиале ЗАО «Д2 Страхование», куда он обратился в установленный законом срок и передал все необходимые для страховой выплаты документы. Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> стоимость ремонта его автомобиля, пострадавшего в ДТП с учетом износа составила 60 214 рублей, при этом им понесены расходы по оплате экспертизы в размере 3 940 рублей, а также расходы по оплате телеграфных услуг в размере 335,68 рублей. Поскольку до настоящего времени ему не выплачено страховое возмещение, просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в его пользу 60 214 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 940 рублей, телеграфные расходы в размере 335,68 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 134,69 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ЗАО «Д2 Страхование», третье лицо Кузьминых В.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик указывает, что ими произведена экспертиза, согласно отчету которой, размер материального ущерба причиненного истцу составляет 29 606,23 рублей, в связи с чем заявленные исковые требования признают лишь в указанной сумме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Новикова Д.А. удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п. 2. ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ.
Как следует из ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.12.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузьминых В.П., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП является Кузьминых В.П., который нарушил п. 10.1 ПДД, его гражданская ответственность застрахована в Омском филиале ЗАО «Д2 Страхование», что подтверждается справкой о ДТП от 31.12.2010 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно Паспорту транспортного средства № <адрес> автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.
12.01.2011 года истец обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с необходимыми документами для выплаты страхового возмещения, которое до настоящего времени ответчиком не выплачено.
В соответствии с экспертным заключением № ООО <данные изъяты> от 19.01.2011 года, стоимость ремонта автомобиля истца, пострадавшего в ДТП с учетом износа составила 60 214 рублей, при этом им понесены расходы по оплате экспертизы в размере 3 940 рублей, а также расходы по оплате телеграфных услуг в размере 335,68 рублей.
Согласно отчету № ООО <данные изъяты> проведенному ответчиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по состоянию на 24.01.2011 года с учетом износа составляет 29 606,23 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Новикова Д.А. о взыскании страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - водителя Кузьминых В.П. застрахована в ЗАО «Д2 Страхование». В связи с наступлением 31.12.2010 года страхового случая, у истца, бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. При этом суд берет за основу представленный Новиковым Д.А. отчет о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, поскольку оснований сомневаться в правильности и достоверности указанного экспертного заключения у суда не имеется. Кроме того, ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля телефонограммой, однако, представителя на осмотр не направил.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Новикова Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 214 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 940 рублей и оплате услуг телеграфа в размере 335,68 рублей, а всего 64 489,68 рублей (60 214 + 3940 + 335,68).
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, учитывая существо спора, его сложность, размер материального ущерба, участие представителя истца в подготовке процесса, изготовлении искового заявления, суд считает суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы в размере 2 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Новикова Д.А. задолженность по страховому возмещению в размере 64 489,68 рублей, судебные расходы в размере 4 634,69 рублей, а всего 69 124,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Решение суда вступило в законную силу 15.04.2011г.