Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 04.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Cубботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой М.Г. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Арбузова М.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что 06.03.2006 года между ней и ЗАО «Строинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») заключен договор № №, целью которого являлось строительство ответчиком за счет ее денежных средств квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г.Омск, жилой квартал № по <адрес> в КАО <адрес>. Обязательства по финансированию строительства квартиры ею исполнены в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не выполнил своих условий относительно срока завершения строительства, указанного в договоре как 4 квартал 2006 года. Сроки передачи квартиры и пакета документов для регистрации ответчиком нарушены, акт об исполнении договора подписан сторонами только 13.11.2008 года, свидетельство о праве собственности выданы только 12.10.2009 года. Считает, что квартира передана ей ответчиком с нарушением сроков по его вине, общий период просрочки передачи ей квартиры в собственность составил 1 015 дней, что составило 150 000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в ее пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 639,45 рублей, а также штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.
Арбузова М.Г. в судебное заседание, будучи надлежаще извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» по доверенности Гайнцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что копии дополнительного соглашения № от 23.08.2008 года, ссылка на которую имеется в акте об исполнении договора инвестирования и Свидетельстве о регистрации права собственности квартиры за Арбузовой М.Г., у истицы не имеется, но оно не касалось переноса сроков сдачи дома в эксплуатацию, а уточняло окончательную площадь квартиры.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание, будучи надлежаще извещен, не явился. Согласно представленному в суд отзыву, с заявленными Арбузовой М.Г. требованиями не согласны. Указывают, что ЗАО «ПИК-Регион» на себя каких-либо обязательств по срокам ввода дома в эксплуатацию, так как являются лишь инвестором строительства, а не застройщиком. Распоряжением Мэра г.Омска от 30.03.2005 г. №-р земельный участок по <адрес> в КАО г.Омска предоставлен для жилищных нужд под строительство полного комплекса жилого квартала <данные изъяты> в аренду ОАО <данные изъяты> Распоряжением Мэра г.Омска № 31.03.2005 г. ОАО <данные изъяты> как застройщику разрешено строительство полного комплекса жилого квартала <данные изъяты> на земельных участках по <адрес> в КАО г.Омске. Считает, что ЗАО «Строинвестрегион», заключая договор с истцом, не могло принимать на себя обязательства по срокам ввода в эксплуатацию указанного дома. В связи с этим считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.03.2006 года между Арбузовой М.Г. и ЗАО «Строинвестрегион» (правопредшественник ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион») заключен договор № №, целью которого являлось строительство ответчиком за счет ее денежных средств квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: г.Омск, жилой квартал № по <адрес> в КАО г.Омска. Ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию оговорен в договоре как 4 квартал 2006 года.
Обязательства по финансированию строительства квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 217 от 11.03.2006 года и № 202 от 29.04.2006 года, актом об исполнении договора.
Согласно акту от 13.11.2008 года об исполнении договора К 8/44-3439 от 06.03.2006 г. в соответствии с условиями договора от 06.03.2006 года, Дополнительного соглашения № от 23.08.2008 г. соинвестор принял участие в инвестировании строительства указанной квартиры, внес инвестиционный вклад в размере 1 097 096 рублей и в результате осуществленных капитальных вложений приобрел имущественные права на трехкомнатную <адрес> общей площадью 87,70 кв.м. по <адрес>, и принял во владение указанную квартиру.
Из свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> следует, что право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 12.10.2009 года.
11.02.2011 года Арбузовой М.Г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Арбузовой М.Г., поскольку ответчиком не выполнены обязательства, принятые на себя по договору долевого участия в строительстве, в частности, по своевременной передаче квартиры истцу. То обстоятельство, что в договоре инвестирования срок ввода дома в эксплуатацию указан ориентировочно, не может повлечь таких правовых последствий для ответчика как возможность избежать материальной ответственности за просрочку обязательства, поскольку данное условие является существенным условием подобного рода договоров и должно быть отражено в договоре с точным определением даты сдачи дома в эксплуатацию. При этом, началом просрочки обязательства ответчика суд считает 01.01.2007 года, то есть следующий день после окончания четвертого квартала 2006 года, а окончание периода - дату передачи квартиры истцу - 13.11.2008 года.
Довод истицы о том, что период просрочки следует исчислять до момента возникновения у неё права собственности на квартиру, то есть до 12.10.2009 года, судом отвергается как несостоятельный, поскольку нарушение ее права ответчиком было прекращено в момент передачи ей спорного жилья, момент же регистрации прав не связан с действиями ответчика.
Принимая во внимание, что спорная квартира истцу передана с нарушением сроков, предусмотренных договором, с ответчика в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, которая начисляется с момента истечения срока, установленного для сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры, до момента передачи квартиры истцу. Учитывая, что предусмотренная законом неустойка в 3% в день с суммы 1 097 096 рублей значительно превышает заявленный истцом размер неустойки в 150 000 рублей, суд исходит из этого размера. Однако, в силу ст. 333 ГПК РФ суд находит и этот размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить размер ответственности ответчика перед истцом до 60 000 рублей.
Довод представителя ответчика об отсутствии в просрочке вины ЗАО «ПИК-Регион», так как данная организация не являлась застройщиком дома, судом отвергается как несостоятельный, поскольку правоотношения у истицы возникли именно с ЗАО «ПИК-Регион», а не с другим лицом, соответственно ЗАО «ПИК-Регион» должно нести ответственность по своим обязательствам.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в силу закона, однако, в связи с несоразмерностью требуемой суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить с 10 000 рублей, заявленных истицей, до 5 000 рублей.
В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 32 500 рублей. Учитывая, что с иском в защиту прав и законных интересов истца обращалось ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», то соответственно 50% от взысканного штрафа в сумме 16 250 рублей подлежит взысканию в пользу указанного общества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на составление доверенности для участия в процессе представителя ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в размере 600 рублей, а также почтовые расходы по отправлению претензии в размере 39,45 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арбузовой М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Арбузовой М.Г. неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 639,45 рублей, а всего 65 639,45 рублей.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 16 250 рублей, а также в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 200 рублей.
Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф в размере 16 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение суда вступило в законную силу 22.04.2011г.