Дело № 2-1231/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 07.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якумова Д.А. к Морозову А.В. о взыскании денежной суммы, суд
УСТАНОВИЛ:
Якумов Д.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 09.04.2009 года передал Морозову А.В. по договору займа 100 000 рублей сроком до 31.12.2009 года. В указанный срок Морозов А.В. долг не вернул. Поскольку в договоре отсутствует условие о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента и составляет 4 800 рублей за период с 09.04.2009 года по 31.12.2009 года. В соответствии с п. 4.2 договора Морозов А.В. обязан выплачивать ему штраф в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата, что составляет 184 972 рублей. В связи с этим просит взыскать в его пользу с Морозова А.В. в счет возврата долга: 100 000 рублей - сумму основного долга, 4 800 рублей - проценты, 50 000 рублей - сумму штрафа за несвоевременный возврат суммы займа, расходы по госпошлине - 4 296 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены, в связи с частичным возвратом ответчиком долга просит взыскать с Морозова А.В. 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Компанец Ю.П. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Морозов А.В., будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.04.2009 года истец передал Морозову А.В. по договору займа 100 000 рублей сроком до 31.12.2009 года, что подтверждается договором займа. В указанный срок Морозов А.В. долг не вернул. На день рассмотрения иска судом ответчик частично вернул Якумову Д.А. сумму долга в размере 80 000 рублей, что подтверждается расписками.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Якумова Д.А., поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, денежные средства по договору займа не возвращены кредитору по его требованию. Поскольку ответчиком после подачи иска в суд возвращено только 80 000 рублей, то с него подлежит взысканию в пользу истца невозвращенная часть займа в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме, то есть в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якумова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Морозову А.В. в пользу Якумова Д.А. задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 200 рублей, а всего 23 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступило в законную силу 17.05.2011г.