Дело № 2-1344/2011 Решени от 04.04.2011г. по иску ОАО `МТС` к Бухаровой Т.В.



Дело № 2-1344/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.04.2011 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Бухаровой Т.В. о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что 25.09.2008 года между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Бухаровой Т.В. заключен договор о представлении услуг связи, путем подписания оператором и ФИО3 соответствующего документа. Указанным договором предусмотрено, что оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и /или иные сопряженные с ним услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи и др.) и абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. При этом в договоре указано, что при его подписании абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила, а также Тарифный план Абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны. Бухаровой Т.В. был открыт лицевой счет №, предоставлен индивидуальный номер телефона №. Пунктом 8.4 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» установлено, что абонент обязуется своевременно оплачивать Услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и условиями настоящих правил. Кроме этого. 27.09.2008 года между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Бухаровой Т.В. заключен договор на подключение роуминга и международного доступа посредством подписания сторонами заявления в ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Согласно условиям данного договора на индивидуальный номер № абоненту предоставлена возможность пользоваться услугами радиотелефонной связи в зоне радиопокрытия других операторов связи (международный и национальный роуминг). В рамках указанного договор абонент подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления международного и национального роуминга, в частности, что при нахождении абонента в зоне обслуживания других операторов связи им оплачиваются все входящие и исходящие соединения по тарифам, устанавливаемым для каждого отдельного оператора (п.3 договора на подключение роуминга). Пунктом 4 договора на подключение роуминга, а также п.14.5 правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» установлено, что расчеты за предоставление услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР (автоматизированную систему расчетов, предназначенную для учета операций по поступлению от абонента оплаты за услуги и объема потребленных абонентом услуг) сведений об оказанных услугах от других операторов. Указывает, что в результате пользования абонентом указываемыми ему услугами роуминга у него образовалась задолженность по их оплате, общий размер задолженности ответчика составил 68 847,47 рублей. Согласно расходам расчетного периода ответчик пользовался услугами GPRS в роуминге, услугами входящих и исходящих SMS в роуминге, а также услугами исходящей связи в роуминге. Поскольку в настоящее время Бухарова Т.В. не погасила образовавшуюся задолженность, просит взыскать с нее задолженность в размере 68 847,47 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 266 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2008 года между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Бухаровой Т.В. заключен договор о представлении услуг связи, которым предусмотрено, что оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и /или иные сопряженные с ним услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи и др.) и абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. При этом в договоре указано, что при его подписании абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила, а также Тарифный план Абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны. Бухаровой Т.В. был открыт лицевой счет № и предоставлен индивидуальный номер телефона №.

Пунктом 8.4 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» установлено, что абонент обязуется своевременно оплачивать Услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и условиями настоящих правил.

Согласно п. 14.2 Правил оказания услуг моментом исполнения денежного обязательства абонента считается момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора.

27.09.2008 года между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Бухаровой Т.В. заключен договор на подключение роуминга и международного доступа посредством подписания сторонами заявления в ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Согласно условиям данного договора на индивидуальный номер № абоненту предоставлена возможность пользоваться услугами радиотелефонной связи в зоне радиопокрытия других операторов связи (международный и национальный роуминг). В рамках указанного договор абонент подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления международного и национального роуминга, в частности, что при нахождении абонента в зоне обслуживания других операторов связи им оплачиваются все входящие и исходящие соединения по тарифам, устанавливаемым для каждого отдельного оператора (п.3 договора на подключение роуминга).

Пунктом 4 договора на подключение роуминга, а также п.14.5 правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» установлено, что расчеты за предоставление услуги в роуминге производятся по мере поступления в АСР (автоматизированную систему расчетов, предназначенную для учета операций по поступлению от абонента оплаты за услуги и объема потребленных абонентом услуг) сведений об оказанных услугах от других операторов.

Согласно выписки по счету Бухаровой Т.В. за период с 01.11.2008 года по 30.11.2008 года в результате пользования ею услугами роуминга, услугами GPRS в роуминге, услугами входящих и исходящих SMS в роуминге, а также услугами исходящей связи в роуминге у нее образовалась задолженность по их оплате, общий размер задолженности ответчика составил 68 847,47 рублей. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Мобильные ТелеСистемы», поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора об оказании услуг связи, в нарушении п. 8.4 Правил оказания услуг ответчик не произвел оплату предоставленных ему истцом услуг связи, денежные средства на расчетный счет или в кассу оператора на лицевой счет ответчика не поступили, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Бухаровой Т.В. задолженность по оплате у размере 68 84747 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. При этом судом учитывается, что согласно договору от 25.09.2008 года, заключенному между сторонами, ответчик при его подписании выразил безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Данные Правила, а также Тарифный план Абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны, что подтверждено подписью ответчика в указанном договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Бухаровой Т.В. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет оплаты задолженности за услуги связи 68 847,47 рублей, судебные расходы в размере 2 265,42 рублей, а всего 71 112,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступило в законную силу 13.05.2011г.