Дело № 2-828/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Никитину А.А., Бацелеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Никитину А.А., Бацелеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Никитин А.А. (далее - «Должник»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 225 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Бацелев В.П. заключили договор поручительства №-п01.
В соответствии с условиями договора поручительства, Бацелев обязался перед Банком отвечать солидарно за исполнение Никитиным всех обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 477 997,19 рублей, из которых: 940 271,09 рублей - задолженность по кредиту; 246 618,04 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 444 756,89 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 701 942,66 рублей - пени по просроченному долгу; 56 040,01 рублей - комиссия за сопровождение кредита; 88 368,50 рублей - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 477 997,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 589,99 рублей.
В ходе судебного заседания представитель ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Дроздов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнив, что фактически с января 2008 г. исполнение обязательств по договору заемщиком Никитиным А. прекращено.
Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никитина А.А., против чего не возражали участники процесса.
Ответчик Бацелев В.П. исковые требования истца не признал, пояснив, что Никитина А. знает давно по совместной работе с положительной стороны, поэтому каких-либо сомнений при заключении им договора поручительства у него не было. В настоящее время в отношении Никитина А. рассматривается уголовное дело. Считает, что заявленная банком неустойка должна быть снижена до минимального размера.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (ранее ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, переименован на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) и Никитин А.А. заключили кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 225 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 225 000 руб. (л.д.43).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по выплате кредита, процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Бацелев В.П. заключили договор поручительства №-п01 по условиям которого Бацелев В.П. обязался перед Банком отвечать солидарно за исполнение Никитиным А. всех обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д.37), которое Никитиным А. оставлено без ответа.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Никитина А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 477 997 рублей 19 копеек, где 940 271,09 руб. - сумма основного долга, 246 618,04 руб. - плановые проценты, 444 756,89 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 701 942,66 руб. - пени по просроченному долгу, 56 040,01 руб. - комиссия за сопровождение кредита, 88 368,50 руб. - пени по комиссии за сопровождение кредита.
Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения Никитиным А.А. исполнения обязательств нашел свое подтверждение и полагает, что требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в части основного долга в размере 940 271,09 руб., процентов за пользование кредитом в размере 246 618,04 руб., комиссии за сопровождение кредита, предусмотренной кредитным договором (п.2.9) в размере 56 040,01 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку сторонами при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определена неустойка за нарушение срока возврата кредита от суммы невыполненных обязательств, суд считает, что данное условие договора не противоречит закону.
Вместе с тем, по мнению суда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению с 1 146 699,50 рублей до 61 753,40 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Никитина А.А. и Бацелева В.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 361,71 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Никитина А.А., Бацелева В.П. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 304 682 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 361 рубля 71 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья.........Романюк Л.А..........................Решение вступило в законную силу 22.03.2011