Дело № 2-1454/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Мирошниченко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.04.2011 гражданское дело № 2-1454/2011 по исковому заявлению Хасановой Н.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова Н.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 15 километре трассы Омск - Русская Поляна произошло ДТП с участием водителей Хасанова Е.Р., Крейсмана В.И., Савенкова С.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Крейсманом В.И. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составила 63 840 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 4 300 рублей.
Гражданская ответственность Крейсмана В.И. была застрахована в Омском филиале ООО «Росгосстрах» полис №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию, предоставив все предусмотренные Законом об ОСАГО документы, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Хасанова Н.В. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 63840 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 4300 руб., оплату услуг представителя в сумме 4 200 руб.
В судебном заседании истец Хасанова Н.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Третьи лица Хасанов Е.Р., Савенков С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Хасановой Н.В.
Третье лицо Крейсман В.И. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежаще.
Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в заявленном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на 15 км. автодороги <данные изъяты>, Крейсман В.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, при въезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Хасанова Е.Р. Избегая столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Савенкова С.В.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Крейсман В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Крейсман В.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, при въезде со второстепенной дороги не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество и создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> № под управлением Хасанова Е.Р., движущегося по главной дороге, в результате чего последний не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлении Савенкова С.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИИАЗ ОГАИ Омского ОВД, Крейсман В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Крейсман В.И., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, что послужило причиной ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность Крейсмана В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Данные выводы суда подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является Хасанова Н.В.
Из искового заявления, а также пояснений истца Хасановой Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставив для выплаты все предусмотренные Законом об ОСАГО документы, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Между тем, как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» г.н. № с учетом износа деталей составляет 63 840 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания с ответчика стоимости ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» г.н. № с учетом износа деталей в размере 63 840 рублей, подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 300 рублей, которые подтверждаются представленными в судебное заседание кассовым чеком об оплате услуг оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Учитывая то, что несение истцом расходов по оплате юридической помощи на сумму 4 200 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела распиской исполнителя Кимстачева Ю.П., требования в этой части также подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасанова Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Хасанова Н.В. сумму страхового возмещения в размере 63 840 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 120 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Заочное решение вступило в законную 06.05.2011 года.я