Дело № 2-1501/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Мирошниченко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.04.2011 гражданское дело № 2-1501/2011 по исковому заявлению Бессчетнова Михаила Витальевича к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бессчетнов М.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в Омской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 на <адрес> тракт № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Бессчетнова М.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Колесникова Е.Н., принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении виновником данного ДТП является водитель Колесников Е.Н., который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, двигаясь по <адрес>, выполняя маневр поворота налево не уступил дорогу двигающемуся попутно в левом ряду автомобилю <данные изъяты> государственный знак № под управлением Бессчетнов М.В. и допустил с ним столкновение.
Риск гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован водителем Колесниковым Е.Н. в ООО «Росгосстрах».
Бессчетнов М.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 50 892 рубля.
С данным размером страхового возмещения истец категорически не согласен и обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный знак № в независимое экспертное учреждение.
В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту независимой потребительской экспертизой, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 72073 рубля.
Согласно ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера «<данные изъяты>» в Омске, где автомобиль <данные изъяты> находится на обслуживании и гарантии, стоимость восстановительного ремонта с запчастями составляет 79 582 рубля. Указанную сумму необходимо учитывать в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> находится на гарантии в ООО «<данные изъяты>». Согласно Руководству по гарантийному обслуживанию автомобиля <данные изъяты>, кузов указанного автомобиля находится на гарантии. Гарантия на новый автомобиль сохраняется только при обслуживании у официального дилера, которым является ООО «Авто-ПлюсОмск», в ином случае официальный дилер оставляет за собой право неудовлетворения требований истца по гарантии. Учитывая изложенное, ремонт автомобиля будет осуществлён по ценам и расценкам официального дилера, то есть из расчёта 79 582 рубля.
Учитывая, что страховщиком выплачена истцу часть страхового возмещения в размере 50 892 рубля страховщик должен заплатить истцу оставшуюся часть страхового возмещения в размере 28 690 рублей, а также выплатить утерю товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, которая составила 33 280 рублей, что определено согласно Отчёта № Независимой потребительской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ.
Для обращения в суд Бессчетнов М.В. был вынужден понести дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3700 рублей, расходы за телеграмму в размере 347 рублей 50 копеек, расходы на составление расчёта стоимости ущерба в сумме 560 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 900 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Омского филиала в пользу Бессчетнова М.В. 28 690 рублей - оставшуюся часть страхового возмещения, утерю товарной стоимости в размере 33 280 рублей, расходы, понесенные за отправку телеграммы в размере 347,50 рублей, 3 700 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 560 рублей в счёт оплаты договора на работы от ДД.ММ.ГГГГ, 900 рублей - расходы за осуществление нотариальных действий за выдачу доверенности.
В судебное заседание истец Бессчетнов М.В. не явился, извещен надлежаще, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бессчетнова Е.Л. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Омской области по доверенности Скрипникова О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Колесников Е.Н. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в заявленном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Закона).
В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в районе <адрес>, Колесников Е.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, выполняя маневр поворота налево не уступил дорогу и допустил столкновение со следовавшим слева в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № регион под управлением Бессчетнова М.В.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Колесников Е.Н., выполняя маневр поворота налево не уступил дорогу и допустил столкновение со следовавшим слева в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № регион.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Колесников Е.Н., который в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра создал помеху другому участнику дорожного движения.
На момент ДТП гражданская ответственность Колесникова Е.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Омской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №). Данные выводы суда подтверждаются актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является Бессчетнов М.В.
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в Омской области оценен в 50 892 рубля, что подтверждается актом о страховом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу, что не оспаривалось его представителем в ходе судебного заседания.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина восстановительных расходов с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № с учетом износа составляет 72 073 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № оценена в 33 280 рублей.
Поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера «<данные изъяты>» в г. Омске - ООО «Авто-ПлюсОмск», он обратился в указанную компанию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №
На основании ремонта-калькуляции 324 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № составляет 79 582 рубля.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания 28 690 руб. в счет разницы между выплаченной ООО «Росгосстрах» в Омской области суммой страхового возмещения в размере 50 892 руб. и суммой восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» в размере 79 582 рубля, подлежащими полному удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 33 280 рублей.
Суд полагает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с изложенным с ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Бессчетнова М.В. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 33 280 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также утраты товарной стоимости в размере 3 700 рублей, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, с ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Бессчетнова М.В. подлежат взысканию расходы по расчету стоимости ущерба, произведенному ООО «Авто Плюс Омск» согласно договору заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 222 рубля, а также услуг нотариуса в сумме 900 рублей, почтовые расходы в сумме 347 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бессчетнова Михаила Витальевича удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Бессчетнова Михаила Витальевича сумму страхового возмещения в размере 28 690 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 280 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 700 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 347 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 222 рубля.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 22.04.2011 года.я