Дело № 2-1574/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Мирошниченко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30.03.2011 гражданское дело № 2-1574/2011 по исковому заявлению Нечаевой Г.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Мир новосела» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нечаева Г.И. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Мир новосела» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № о передаче личных сбережений пайщика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1. договора истица внесла денежные средства в сумме 340 000 рублей в кассу ответчика. Также был оплачен паевой взнос в сумме 1 500 рублей.
В соответствии с настоящим договором ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в договоре вместе с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений.
Согласно п. 2.1.4. размер компенсации составил 81 600 рублей.
По истечении срока договора ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в правление КПК «Мир Новосела» с заявлением об исключении из членов кооператива и выплате предусмотренной договором денежной суммы. Сумма задолженности, включая компенсацию и паевые взносы, составила 423 100 рублей.
В течение 2 месяцев истица обращалась с требованием о выплате суммы долга, однако ответчик до настоящего времени ее требования оставил без ответа и удовлетворения.
Начиная со дня, следующего за днем возврата платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклонялся от возврата суммы займа.
Период просрочки возврата денежных средств составил 80 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процент пользования за этот период составил 1,75%.
Сумма % за необоснованное пользование денежными средствами составила 7 404 рубля 25 коп (423 100 рублей : 100% х 1,75%).
Ответчик, не возвращая денежные средства истицы, не только нарушает ее право как потребителя на получение услуги обусловленной договором, но и заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры истица постоянно испытывает сильные нервные стрессы, что отражается на состоянии ее здоровья. Она является инвалидом 2 группы.
Считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истица имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Моральный вред истица оценивает в сумме 20 000 рублей.
Нечаева Г.И. просила суд взыскать с ответчика КПК «Мир Новосела» убытки в сумме 423 100 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 7 404 рубля 25 копеек, всего 430 504 рубля 25 копеек, 20 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности Ларионова Е.И. увеличила объем исковых требований в части, касающейся размера процентов за пользование денежными средствами. Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование денежными средствами составил 9 731 рубль 30 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)).
Истица Нечаева Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ларионова Е.И. исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика по доверенности Чемоданова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном объеме.
Заслушав стороны,изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
В силу ч. 1, 2 ст. 25 указанного выше Закона, имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; доходов от деятельности кредитного кооператива; привлеченных средств; иных не запрещенных законом источников. Имущество кредитного кооператива не может быть отчуждено иначе как в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
Порядок привлечения денежных средств физических лиц в пользование кредитным кооперативам установлен статьей 30 Закона, в соответствии с которой передача личных сбережений кредитному кооперативу осуществляется на основании договора передачи личных сбережений, по которому физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
На основании ч. 1 ст. 11 Закона членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. ст. 14 Закона членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива. При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком КПК «Мир новосела» в лице директора Сыкчина В.Г. и пайщиком Нечаевой Г.И. был заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика, по условиям которого Нечаева Г.И. передала в КПК «Мир новосела» денежные средства в сумме 340 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения их в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила паевой взнос в сумме 1 500 рублей.
Исполнение обязательств Нечаевой Г.И. по внесению вышеуказанных денежных средств представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п. 2.1.3 Договора, КПК «Мир новосела» обязалось вернуть сумму личных накоплений по истечении срока, указанного в п. 1.1 Договора (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений, которая, согласно п. 2.1.4 Договора, составила 81 600 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица Нечаева Г.И. потребовала ответчика исключить ее из членов кооператива и выплатить причитающиеся в связи с прекращением ее членства суммы.
Факт того, что до настоящего времени денежная сумма, внесенная истицей по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, паевый взнос, а также компенсация, образующаяся в результате использования личных накоплений Нечаевой Г.И., последней КПК «Мир новосела» не возвращена, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что требования истицы в части взыскания с ответчика внесенных личных сбережений, оплаты паевого взноса, а также компенсации по окончании действия договора в общей сумме 423 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, представленный истцом расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 731,30 рублей со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, суд считает неверным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ правила настоящей статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Между тем, согласно п. 2.1.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока договора сбережений КПК «Мир новосела» начисляет компенсацию из расчета 2% годовых.
В связи с чем, по мнению суда, расчет должен выглядеть следующим образом: 340 000 (сумма личных сбережений) х 105 (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2%/365/100 = 1 956,16 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 956 рублей 16 копеек.
Истицей, со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно статье 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности; не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным законом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательства сторон возникли из правоотношений по предоставлению займов членам потребительского кооператива. Следовательно, на данные правоотношения требования законодательства о защите прав потребителей не распространяются.
Поскольку истцом каких-либо иных доказательств, подтверждающих причинение ей действиями (бездействием) КПК «Мир новосела» физических или нравственных страданий, на основании норм Гражданского кодекса РФ, не представлено, суд считает необходимым требования Нечаевой Г.И. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеуказанной нормы в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от № от ДД.ММ.ГГГГ, справки).
Истец Нечаева Г.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку согласно справке № является инвалидом 2 группы, следовательно, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 7 450 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечаевой Г.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Мир новосела» в пользу Нечаевой Г.И. денежные средства по договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 425 056 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Мир новосела» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 450 рублей 56 копеек.
Исковые требования Нечаевой Г.И. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011 года.
ФИО9
ФИО9
ФИО9