Дело № 2-1650/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Мирошниченко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.04.2011 гражданское дело № 2-1650/2011 по исковому заявлению Герцога С.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Герцог С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Омске о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что между ним и ООО «Росгосстрах» в Омской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор).
К договору также было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тексте Договора был изменен государственный регистрационный номер на №.
Страховая сумма по КАСКО («Ущерб-Хищение») по Договору составила 1 800 000 руб.
В соответствии с Договором истцом был уплачен первый страховой взнос единовременным платежом в размере 25 560 руб. наличными деньгами.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на автодороге в <адрес>, в результате наезда на препятствие (дорожную опору), были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, который принадлежит истцу на праве собственности.
В соответствии с условиями Договора, истец уведомил Страховщика о наступлении события, в результате которого его автомобилю были причинены повреждения. Также он предоставил Страховщику все необходимые документы, обусловленные договором, и предоставил автомобиль для осмотра.
Страховщик изучил полученные документы, признал случай страховым, определил размер убытка и, с зачетом неуплаченных страховых взносов, осуществил страховую выплату в размере 16 461 руб. 54 коп.
С целью определения размера причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия убытков, истец обратился в ООО «АвтоОценка».
В соответствии с отчетом об оценке специальной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 91 039 руб. 36 коп. и 122 416 руб. 24 коп. без учета износа заменяемых деталей.
По условиям договора выплата производится по варианту «А», т.е. без учета износа.
Следовательно, исходя из условий заключенного договора, Страховщик должен был выплатить 84 076 руб. 24 коп. (122 416,24 руб. (стоимость ущерба согласно оценки) - 38 340,00 руб. (два неоплаченных страховых взноса по 19 170,00 рублей каждый)).
В связи с этим, истец считает, что Страховщик недоплатил ему 67 614 рублей 79 копеек.
Исходя из изложенного истец просил взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Омской области в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 67 614 рублей 70 копеек.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в Омской области убытки, понесенные в связи с оценкой поврежденного автомобиля в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также оплату услуг нотариуса и печать доверенности в общей сумме 600 рублей.
Истец Герцог С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Калинина Ю.И. в судебном заседании дополненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 929, 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены на основании договора страхования транспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Герцогу С.А., от ДД.ММ.ГГГГ путем оформления страхового полиса добровольного страхования транспортных средств серии № №, в котором истец выступил страхователем, а ответчик страховщиком, в связи с происшедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного в организации ответчика автомобиля.
Согласно условиям договора страхования последний был заключен сроком на один год с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7 договора, первый страховой взнос в размере 25 560 рублей, подлежащий уплате до ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) №. Оставшиеся второй и третий страховые взносы по 19 170 рублей каждый подлежали уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
По условиям договора страхования, автомобиль истца был застрахован от ущерба и хищения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 часов <адрес> Герцог С.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.н. №, при подъеме на виадук допустил наезд на препятствие (дорожную опору).
Оценив собранные доказательства, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также, изучив обстоятельства наступления страхового случая, суд усматривает, что застрахованный автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что по страховому полису страхования транспортных средств был застрахован риск ущерб, суд усматривает, что страховой случай, предусмотренный указанным выше договором страхования, наступил.
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в Омской области был оценен в 54 801 рубль 50 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения в размере 16 461 рубль 54 копейки, складывающаяся из суммы ущерба, оцененной ООО «Росгосстрах» в Омской области (54 801,50) за минусом неоплаченных Герцогом С.А. страховых взносов в общей сумме 38 340 рублей (19 170 + 19 170) была выплачена истцу, что не оспаривалось его представителем в ходе судебного заседания.
Однако, как следует из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АвтоОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> г.н. № без учета износа запчастей составляет 122 416 рублей 24 копейки.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в Омской области 67 614,70 руб. в счет разницы между выплаченной ООО «Росгосстрах» в Омской области суммой страхового возмещения в размере 16 461,54 руб., суммой неоплаченных страховых взносов в размере 38 340 руб. и суммой восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г.н. № в размере 122 416,24 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются представленными в судебное заседание чеком об оплате услуг оценщика, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Учитывая то, что несение истцом расходов по оплате юридической помощи на сумму 12 000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств по договору поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, требования в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса и печати доверенности (справка нотариуса Криворчука И.М., копия квитанции №) в общей сумме 600 рублей, а также 2 228 рублей 44 копейки в счет оплаты государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герцога С.А. удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Герцога С.А. сумму страхового возмещения в размере 67 614 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 228 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
Заочное решение вступило в законную силу 06.05.2011 года.я