Дело № 2-1694/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 08.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Научно-производственная фирма ОМЭК» к Денисовой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Научно-производственная фирма ОМЭК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что ООО «НПФ ОМЭК» является собственником <адрес> в г.Омске. 01.09.2006 года фирма заключила договор № безвозмездного пользования имуществом, ссудополучателем по которому выступает Денисов П.К. 29.06.2006 г. он заключил брак с Денисовой О.В., после чего она была поставлена 29.08.2007 г. на регистрационный учет в указанной квартире. 29.09.2009 г. брак между Денисовым П.К. и Денисовой О.В. расторгнут, после чего она из квартиры выехала, однако с регистрационного учета не снялась, что нарушает их и Денисова П.К. права. Просит снять с регистрационного учета в <адрес> Денисову О.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Валеев Р.М. исковые требования уточнил и просила суд признать ответчика утратившим права пользования квартирой <адрес> в г.Омске.
Ответчик Денисова О.В., будучи извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась. При данных обстоятельствах суд расценивает ее извещение надлежащим, а причину неявки неуважительной.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Денисов П.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Научно-производственная фирма ОМЭК» с 05.12.2002 года является собственником квартиры <адрес> в г.Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.03.2011 года №.
Согласно договору № безвозмездного пользования имуществом, заключенному между истцом и работником фирмы Денисовым П.К., последнему передана во временное пользование указанная квартира, что также подтверждается актом приема-передачи квартиры от 01.09.2006 года и актом приема-передачи иного имущества от 01.09.2006 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Денисовым П.К. и Денисовой О.В. расторгнут 29.09.2009 года.
По сведениям отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Денисова (Устинова ) О.В. до настоящего времени зарегистрирована в <адрес> в г.Омске.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Научно-производственная фирма ОМЭК», поскольку указанное юридическое лицо является собственником спорной квартиры, семейные отношения между работником фирмы которому передана указанная квартира в пользование и ответчиком прекращены, в связи с чем, ответчик утратила право пользования данной квартирой. Учитывая изложенное, а также тот факт, что в силу ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения определяет судьбу данного помещения, владея, пользуясь и распоряжаясь им, суд считает необходимым признать Денисову О.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> в г. Омске, что является основанием для снятия ее компетентными органами с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Научно-производственная фирма ОМЭК» удовлетворить.
Признать Денисову О.В. утратившей право пользования квартирой <адрес> в г. Омске.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда вступило в законную силу 17.05.2011г.