Дело № 2-1428/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Омск 07.04.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Н.Н. к ОАО «Сбербанк России» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Губарева Н.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с 12.10.2006 года в соответствии с трудовым договором от 10.10.2006 года № работала в Омском отделении СБ РФ №, дополнительный офис № в должности заведующего с окладом в 16 000 рублей. В феврале 2008 года переведена в дополнительный офис № на должность заведующего на период декретного отпуска ФИО3 с окладом 17 000 рублей. 21.10.2010 года переведена в дополнительный офис № на должность заведующего с окладом 17 000 рублей. Указывает, что 14.02.2010 года приказом №-к от 14.02.2010 года уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям. В ноябре 2010 года дополнительные офисы Омского отделения № получили от отдела банковских карт списки кандидатов на получение кредитных карт, что соответствовало плановому заданию по эмиссии кредитных карт до конца 2010 года. Указанный план доведен ею до каждого сотрудника в количестве 50 карт, которые нужно было оформить и выдать на руки клиентам. Пригласить клиентов в офис для оформления карты или, хотя бы, получить устное согласие по телефону (в анкетах клиентов в основном указаны мобильные телефоны) не представлялось возможным, так как, в период ремонта помещения дополнительного офиса № по адресу <адрес>, сотрудники дополнительного офиса № работали в арендованном помещении по адресу <адрес>, где отсутствовала междугородняя связь. По этой причине ею было принято решение выпускать карты по предоставленному списку, затем невостребованные карты уничтожить. Указывает, что такую практику используют многие дополнительные офисы, без причинения ущерба банку. С другой стороны, невыполнение плана грозит сотрудникам в дальнейшем либо понижением в должности, либо увольнением за несоответствие занимаемой должности. При обнаружении документов и не выданных карт с ПИН-конвертами, она решила исправить ситуацию своими силами, активно начала обзванивать клиентов, предлагать прийти за картой или оформить документы на уничтожение, призывала сотрудников, непосредственно отвечающих за этот участок работы, активизировать работу в этом направлении. Считает, что лично ей виновных действий, которые дали бы основание для утраты доверия со стороны работодателя, совершено не было. За весь период работы в дополнительном офисе № непосредственно с деньгами и ценностями она не работала, ущерба работодателю ею причинено не было. В штате дополнительного офиса № выделен начальник сектора по обслуживанию физических лиц - сотрудник, который непосредственно отвечает за организацию операционно-кассовой работы, в обязанности которого входит контроль за открытием, закрытием операционного дня. В ее же обязанности входит привлечение клиентов на обслуживание и общее руководство дополнительным офисом, в том числе решение административно-хозяйственных вопросов. Кроме того, в декабре в Омском отделении № проходила так называемая «Кредитная гонка», в ее обязанности входили ежедневные презентации на предприятиях, в организациях, в транспорте и т.п., причем рекламные листовки и дополнительный материал изготавливался ею за свой счет. С учетом этих мероприятий ее присутствие в офисе было крайне ограничено. Со стороны работодателя и коллег по работе всегда пользовалась уважением, замечаний на работу офисов, которые она возглавляла, не было, более того, по результатам 2008 года дополнительный офис № занял призовое место в конкурсе «Лучший офис года», в 2010 году дополнительный офис № занял 3 место в конкурсе «ПСС в моей команде», в 2010 году она в составе делегации от Омского отделения была направлена в <адрес> на конкурс «Лучший по профессии», уже в конце 2010 года дополнительный офис № стал победителем в конкурсе «Лучшее оформление к Новому году». За период работы в Омском отделении № дисциплинарные взыскания к ней не применялись. Согласно ст. 139 ТК РФ и трудового договора размер ее средней заработной платы в день составляет 1 297,89 рублей, в связи с чем на день подачи искового заявления ко взысканию в ее пользу подлежит 20 766,24 рублей. Просит изменить формулировку увольнения на формулировку «по собственному желанию». Взыскать с Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанный на день вынесения судом решения по данному гражданскому делу. Взыскать с Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» невыплаченную ей премию за январь 2011 года в сумме 10 000 рублей за привлечение на зарплатный проект <данные изъяты> в соответствии с «Положением о премировании», компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании Губарева Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что признает допущение существенных нарушений при работе, должна была сообщить руководству о том, что обнаружила невыданные карты. Считает, что банку ее действиями ущерб не причинен и ее увольнение является несоразмерным действием банка на допущенные ею нарушения, тяжело это переживает.
Представитель ответчика по доверенности Сафаралеев М.Р. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что расторжение трудового договора с Губаревой Н.Н. проведено в соответствии с трудовым законодательством. Так, она являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку являлась заведующей допофисом, с ней заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.10.2010 года. Губарева Н.Н. совершила виновные действия, которые дали работодателю основания для утраты доверия к ней, поскольку работая в должности заведующего, Губарева Н.Н., узнав о выдаче ее подчиненными кредитных карт без фактического уведомления клиентов, не сообщила руководству банка о выявленных нарушениях со стороны подчиненных работников, не приняла мер к привлечению к дисциплинарной ответственности лиц,более того, лично разрешила сотрудникам действовать именно таким образом. Хранение неполученных клиентами карт и ПИН-конвертов осуществлялось без отражения в формах и в порядке, противоречащем требованиям нормативных документов входе осуществления контрольных процедур 28.01.2011 г. были обнаружены 141 карта и 235 ПИН-конверта, которые числились в программном обеспечении, как выданные клиентам в декабре 2010г. В ходе проверки также выявлена фальсификация подписи клиента Назаровой на мемориальном ордере, подтверждающем выдачу ей кредитной карты и ПИН-конверты. Таким образом, Губарева Н.Н. нарушила права клиентов банка, поставила под угрозу деловую репутацию ОАО «Сбербанк России», создала угрозу утраты кредитных карт и ПИН-конвертов к ним, угрозу хищений денежных средств с кредитных карт клиентов банка. Процедура ее увольнения, предусмотренная законом, банком была соблюдена.
Представитель ответчика по доверенности Рубашкина Е.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным выше основаниям.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п 17-19 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Исходя из смысла п.п. 10 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.10.2006 г. между Губаревой Н.Н. и ответчиком заключен трудовой договор №-к, согласно которому истец принята постоянно бессрочно на основную должность заведующего дополнительным офисом в порядке перевода из <данные изъяты> ОСБ №, с тарифной ставкой 16 000 рублей, что подтверждается трудовым договором №, приказом №-к от 10.10.2006 г.
Приказом №-К от 21.10.2010 г. Губарева Н.Н. переведена с 22.10.2010 года заведующей постоянно в дополнительный офис №, с окладом в размере 17 000 рублей, что также подтверждается дополнительным соглашением № о внесении изменений в трудовой договор.
Как следует из Должностной инструкции заведующего дополнительным офисом № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» Губаревой Н.Н., утвержденной Управляющим Омским отделением № Сбербанка России, она организует выполнение установленного порядка использования денежных средств и других ценностей (п. 2.6), организует выполнение установленного порядка совершения кассовых операций и хранения ценностей (п. 2.7), осуществляет операции по вкладам, денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию населения, открытие и ведение счетов банковских карт, выдает наличную иностранную валюту и/или наличные рубли по международным банковским - картам (МБК) (п. 2.31) и т.д.
Между истцом и ответчиком 22.10.2010 г. заключен договор № о полной индивидуальной ответственности, согласно которому истец принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Из материалов дела усматривается, что правила выдачи кредитных карт содержатся в Регламенте по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России №, с которым истец была ознакомлена, что не отрицалось ею в ходе рассмотрения дела. Так, согласно п.п.6.2.7., 6.3.1, 6.3.9 данного документа как при явке клиента в Банк для получения кредитной карты, так и при выезде сотрудников Банка на предприятие, сотрудник Банка обязан затребовать от клиента заявление на выпуск карты, ознакомить его с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями предоставления услуг «Мобильного банка». А также Поручения на перечисление платежей с использованием «Мобильного банка» и Руководством по использованию услуг «Мобильного банка». Затребовать у клиента ксерокопии документа, удостоверяющего личность и т.д. Не позднее следующего рабочего дня после выдачи карт на предприятии сотрудник подразделения на основании реестра выданных карт оформляет на АРМ Контролера операцию выдачи кредитных карт.
Согласно п.4.17, 5.1 «Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России ОАО» № от 20.04.2009г. банковские ценности передаются между кассовыми работниками по «Книге передачи ценностей», они хранятся в хранилище ВСП под ответственностью должностных лиц.
В соответствии с актом от 03.02.2011 года служебного расследования по факту нарушения порядка эмиссии кредитных банковских карт, имевших место в дополнительном офисе № Омского отделения № Западно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) установлено, что Губаревой Н.Н. в нарушение требований п.5.9. «Регламента по выпуску и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России» № от 05.06.2008 г. раздела 3 порядка № должностных инструкций, кредитные карты открылись без ведома и согласия клиентов. В отсутствие клиентов проводились фиктивные операции по выдаче кредитных карт. Хранение неполученных клиентами карт и ПИН-конвертов осуществлялось в ВСП без отражения в учетных формах и в порядке, противоречащем требованиям Регламента от 20.04.2009 №-р. Подписи клиентов в №, которые должны быть предоставлены держателями в момент выдачи им карт и ПИН-конвертов в качестве удостоверения в их получении, фальсифицировались. Предложено за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя уволить виновных сотрудников, в том числе и Губареву Н.Н., что также подтверждается «Регламентом совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России ОАО» №-р от 20.04.2009г.
Согласно Приказу от 14.02.2011 года №-К Управляющего Омским отделением № Сбербанка России за совершение действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, уволить с 14.02.29011 года по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 81 ТК РФ заведующего дополнительным офисом № Омского отделения № ОАО «Сбербанка России» Губареву Н.Н. Истец ознакомлен с приказом 14.02.2011 г. Данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В соответствии со справкой ответчика от 14.03.2011 года Губарева Н.Н. работала в Омском отделении Сбербанка РФ № в должности заведующего дополнительным офисов с 12.10.2006г. по 14.02.2011г. и при прекращении трудового договора расчет с нею произведен полностью, задолженности по заработной плате и другим выплатам перед истцом банк не имеет.
Согласно справке Управляющего Омским ОСБ№ Постановлением Правления Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 16.02.2011 г. утверждена восьмая редакция Положения о премировании сотрудников отделений Западно-Сибирского банка №-н от 16.02.2011г., вступившая в действие с 01.01.2011г. В отличие от предыдущей редакции Положения (№ от 23.09.2010 г.) действующая редакция не содержит Приложения №7 «Дополнительное премирование сотрудников отделений за привлечение новых клиентов на зарплатные проекты».
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что от объема эмиссии банковских карт зависела как прибыль Банка в виде дополнительно привлеченных денежных средств, так и сумма премии каждого работника Банка. В подтверждение последнего аргумента им была представлена суду Методика расчета премии.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Губаревой Н.Н. требований об изменении формулировки увольнения, поскольку являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, совершила виновные действия, которые дали работодателю основания для утраты доверия к ней. Так, в ходе служебного расследования установлено, что она, узнав о выдаче ее подчиненными кредитных карт без фактического клиентов, не сообщила руководству банка о выявленных нарушениях со стороны подчиненных работников, не приняла мер к привлечению к дисциплинарной ответственности лиц,хранение неполученных клиентами карт и ПИН-конвертов осуществлялось с нарушением установленного порядка. Указанные факты истцом в ходе судебного разбирательства не отрицались. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях ревизора ФИО6, пояснившего суду, что при проверке деятельности Губаревой Н.Н. по жалобе клиента Банка, выявлены серьезные финансовые нарушения, способные причинить значительный материальный ущерб Банку.
Такми образом, суд приходит к выводу о том, что формулировка банком увольнения Губаревой Н.Н. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя обоснованна, соразмерна допущенным работником нарушениям, при этом, установленная законом процедура увольнении в отношении истца банком соблюдена.
Таким образом, исследованные по делу обстоятельства, установленные нарушения, по мнению суда, давали основания для утраты доверия к Губаревой Н.Н. со стороны администрации Банка, в связи с чем она была правомерно уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Требования истца о взыскании с Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» невыплаченной ей премии за январь 2011 года в сумме 10 000 рублей за привлечение на зарплатный проект <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению, поскольку Управляющего Омским ОСБ№ Постановлением Правления Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от 16.02.2011 г. утверждена восьмая редакция Положения о премировании сотрудников отделений Западно-Сибирского банка №-н от 16.02.2011г., вступившая в действие с 01.01.2011г., которая в отличие от предыдущей редакции Положения не содержит Приложения №7 «Дополнительное премирование сотрудников отделений за привлечение новых клиентов на зарплатные проекты», в связи с чем, основания для выплаты истцу дополнительной премии за привлечение на зарплатный проект отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Губаревой Н.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней.
Решение суда вступило в законную силу 18.05.2011г.