Дело № 2-73/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Мирошниченко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2011 гражданское дело № 2-73/2011 по исковому заявлению Петрович О.А. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Омской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Петрович О.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Омскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): столкновение автомобиля <данные изъяты>, р/з № принадлежащего Степаненко В.Н. на праве собственности под его управлением, с автомобилем <данные изъяты>, р/з № принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Петрович Е.В. по доверенности.
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, р/з № Степаненко В.Н., о чем свидетельствуют материалы административного производства проведенного должностными лицами СПДПС ГИБДД Омской области.
В результате данного ДПТ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, р/з № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Степаненко В.Н., застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - ФЗ «ОСАГО») в Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Омской области с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Специалисты ООО «РОСГОССТРАХ» осмотрели поврежденный автомобиль <данные изъяты>, р/з №, в последствии было выплачено страховое возмещение в размере -39 699,57 руб., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
По требованию истца руководство филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Омской области предоставило ему Акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ0г., Акт осмотра ТС от 24.092010г., однако, документов, на основе которых был определен размер страховой выплаты так и не представили, указав при этом, что данные документы могут быть представлены только по запросу компетентных органов.
Истец считает, что ООО «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказало ему в предоставлении заключения независимой экспертизы, которая является неотъемлемой частью акта о страховом случае.
Посчитав, что суммы, определенной специалистами ООО «РОСГОССТРАХ», явно недостаточно, для производства восстановительного ремонта, а соответственно и для возмещения вреда, истица обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка», о чем свидетельствует Договор № об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках проведения независимой технической экспертизы (оценки), на которую истец телеграммой пригласил ООО «РОСГОССТРАХ» в Омской области, специалисты ООО «Независимая экспертная оценка» осмотрели поврежденный автомобиль <данные изъяты>, р/з №, составив Акт технического осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в котором были зафиксированы повреждения данного автомобиля полученные лм в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании Акта технического осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет № по определению величины затрат на восстановление автотранспортного средства.
В соответствии с Отчетом № величина затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, р/з №, с учетом износа заменяемых деталей составила - 101 740,98 руб. Стоимость услуг по оценки поврежденного автомобиля составила - 4 630 руб., стоимость почтовых услуг (телеграмма) - 280,75 руб.
Тогда, если учесть, что ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило истцу 39 699,57 руб., а сумма фактического размера материального ущерба составила - 101 740,98 руб., размер страховой выплаты был занижен на - 62 041,41 руб. (101 740,98 - 39 699,57).
В результате не компенсированный истцу ущерб складывается из следующего: величина занижения страховой выплаты - 62 041,41 руб.; стоимость услуг по оценке - 4 630 руб.; стоимость почтовых услуг (вызов телеграммой) - 280,75 руб. Общая сумма не компенсированного мне ущерба составит: 66 952,16 руб.
Считает, что ООО «РОСГОССТРАХ» занизило страховую выплату, неправомерно отказало истцу в предоставлении документов, на основании которых был определен размер страховой выплаты.
Исходя из того, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается Списком документов принятых страховщиком, следовательно, 30 дней, в течение которых страховщик обязан, был произвести страховую выплату, истекли ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что ООО «РОСГОССТРАХ» ненадлежащим образом выполнило возложенные на него обязательства, т. е. на лицо просрочка осуществления страховой выплаты, которая должна исчисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет размера неустойки (пени) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
С = 7,75 / 75 х120 000 х 20 / 100 = 2 480 руб., где: 7,75 - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ, %; 75 - размер неустойку (пени) в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «ОСАГО», 1/75; 120 000 - размер страховой суммы в соответствии с ст. 7 ФЗ «ОСАГО», руб.; 20 - количество дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дней (10+10). Размер неустойки (пени) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день составления искового заявления) составит - 2 480 руб.
За получением юридической помощи истица обратилась в ООО «НЭО», о чем свидетельствует Договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором ею было уплачено - 2 500 руб.
Петрович О.А. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 66 952 рубля 16 копеек, а также взыскать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 2 480 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 2 500 рублей, на оплату госпошлины в размере 2 282 рубля 97 копеек.
В судебное заседание истец Петрович О.А. не явилась, причины неявки не сообщила, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Петрович Е.В. в ходе судебного заседания требования, касающиеся признания неправомерными действий ответчика по отказу в предоставлении заключения независимой экспертизы не поддержал, остальные заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 942 ГК РФ названы существенные условия при заключении договора имущественного страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Закона).
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут на перекрестке <адрес>, Степаненко В.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, двигаясь по второстепенной дороге при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г.н. № регион под управлением Петровича Е.В., приблизившемуся по главной дороге, в результате чего между указанными автомобилями произошло столкновение.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Степаненко В.Н., управляя т/с по второстепенной дороге, при повороте налево не уступил дорогу т/с, приближающемуся по главной дороге, тем самым допустил столкновение с ним.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки «ГАЗ 2705» Степаненко В.Н., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приблизившемуся по главной.
На момент ДТП гражданская ответственность Степаненко В.Н. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
Гражданская ответственность истца Петрович О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №), что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о регистрации ТС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является Петрович О.А.
Петрович О.А., пользуясь своим правом предъявления требования о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», предоставив ответчику все необходимые документы.
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был оценен в 39 699 рублей 57 копеек, что подтверждается актом о страховом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истице Петрович О.А., что не оспаривалось ее представителем в ходе судебного заседания.
Однако, как следует из представленного истцом отчета №, величина затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 101 740 рублей 98 копеек.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ответчика по доверенности Коваленко В.В. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований».
Согласно заключению эксперта ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба принадлежащего истице автомобиля (с учетом износа), исходя из средних цен, сложившихся в г. Омске на ремонтные работы, детали и материалы на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91 103 рубля 41 копейка.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать 51 403,84 рублей в счет разницы между выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой страхового возмещения в размере 39 699,57 руб. и суммой восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Торнео» в размере 91 103 рубля 41 копейка.
Статьей 13 Закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что в установленный тридцатидневный срок страховая компания рассмотрела заявление Петрович О.А. и произвела страховую выплату в размере 39 699,57 руб., в соответствии с имеющимся актом, в связи с чем, у суда нет оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 630 рублей, подтвержденные кассовым чеком об оплате услуг оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Учитывая то, что несение истцом расходов по оплате юридической помощи на сумму 2 500 рублей имеющимися в материалах дела документами не подтверждается, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 889 рублей 44 копейки, а также оплата почтовых расходов в сумме 280 рублей 75 копеек.
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.12.2010 на основании ходатайства представителя ответчика по доверенности Коваленко В.В. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований», при этом обязанность по оплате указанной экспертизы возложена на ООО «Росгосстрах». В установленный судом срок оплата произведена не была, что подтверждается заявлением директора ООО «ОРЦПЭИ» Федорова А.Н.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Омского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрович О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу Петрович О.А. сумму страхового возмещения в размере 51 403 рубля 84 копейки, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 630 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 1 889 рублей 44 копейки.
Исковые требования Петрович О.А. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Омской области в пользу ООО «Омский региональный центр проведения экспертных исследований» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 16.03.2011 года.я