Дело № 2-1803/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при секретаре Мирошниченко Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29.04.2011 дело № 2-1803/2011 по исковому заявлению Бронникова А.Н. к ОАО «Росстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бронников А.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске в районе <адрес> по проспекту им. Губкина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением Бронникова А.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Худякова А.В.
Вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД по Октябрьскому административному округу протокол № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП, соответственно в причинении материального ущерба участникам ДТП признан Худяков А.В.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «Росстрах», страховой полис №.
В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения.
Согласно статье 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Бронниковым А.Н. были собраны все необходимые документы и предъявлены требования о возмещении вреда причиненного от ДТП.
ОАО «Росстрах» организовало проведение независимой оценки поврежденного имущества, однако по истечении 30 дней страховую выплату не произвела.
Для оценки поврежденного имущества истец обратился в ООО «Эксперт».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Эксперт» стоимость материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 47 976 рублей 94 копейки, утрата товарной стоимости в сумме 5 634 рубля 96 копеек.
Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения № составляет 4 195 рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного при ДТП с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме 53 611 рублей 90 копеек, стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости в сумме 4 195 рублей, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 26 805 рублей 95 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования. В связи с тем, что ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 11 891 рубль 04 копейки, просил суд взыскать с ОАО «Росстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 41 720 рублей 86 копеек.
Истец Бронников А.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания оставшейся суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда поддержал. Требования в части взыскания с ответчика неустойки не поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Баев А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Закона).
В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> по проспекту <адрес> Худяков А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № регион, при перестроении влево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № регион, под управлением Бронникова А.Н.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Худяков А.В., при перестроении влево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся попутно автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № регион, под управлением Бронникова А.Н.
Представитель ответчика в суд не явился, в заявлении указал, что от проведения судебной экспертизы отказывается.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № регион Худяков А.В., который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
На момент ДТП гражданская ответственность Худякова А.В. застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. № является Бронников А.В.
Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Росстрах» был оценен в 19 818 рублей 40 копеек, что подтверждается страховым актом №, при этом истцу была выплачена сумма в размере 11 891 рубль 04 копейки, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.
Между тем, как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № с учетом износа составляет 47 976 рублей 94 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля оценена в 5 634 рубля 96 копеек.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания 41 720 рублей 86 копеек в счет разницы между выплаченной ОАО «Росстрах» суммой страхового возмещения в размере 11 891 рубль 04 копейки и суммой восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. №, с учетом величины утраты товарной стоимости данного автомобиля в размере 53 611 рублей 90 копеек, подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 195 рублей на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения, поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 577 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронников А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Бронников А.Н. сумму страхового возмещения в размере 41 720 рублей 86 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 195 рублей, расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 1 577 рублей 48 копеек.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд подачей кассационной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Решение вступило в законную силу 14.05.2011 года.я