Дело № 2-160/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 января 2011 года дело
№ 2-160/2011 по иску Кобзевой Г.О. к Беляевой Г.И. о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Кобзева Г.О. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Беляева Л.И. о понуждении к действию, указав, что на земельном участке, который является собственностью жильцов их дома, расположен гаражный бокс ответчика. Общее собрание собственников жилых помещений приняло решение об освобождении земельного участка, в том числе и от гаражного бокса ответчика. Срок действия договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиком и Администрацией ЦАО г. Омска, истек.
Просила обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занимаемый ответчиком, от принадлежащего ей гаражного бокса.
Истец в судебном заседании требования поддержала и дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик в судебном заседании требования не признал и пояснила, что гараж в настоящее время действительно находится на придомовой территории. Ранее все документы, разрешающие занимать земельный участок, были оформлены на ее супруга, который умер. Какие-либо договора, разрешающие нахождение гаражного бокса на спорном земельном участке, не заключены. Срок действия договора аренды земельного участка истец в 2010 году. На сегодняшний день в гараже она хранит урожай и транспортное средство, которое необходимо ей для выезда в медицинские учреждения, куда ее возит сын.
Представитель ответчика - Селезнева И.Н., действующая на основании ордера, требования также не признала и пояснила, что истец не вправе предъявлять иск от имени собственников жилых помещений дома, так как с нарушением было проведено собрание, на котором истец была избрана председателем. Также пояснила, что гаражный бокса истца никому не мешает, в связи с чем может находиться на том же месте.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Истцу Кобзева Г.О. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес> в
<адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 25).
Данный факт, применительно к статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о праве истца и на долю земельного участка, являющегося придомовой территорией дома, в котором проживают как истец, так и ответчик.
По обращению жильцов <адрес> Администрацией <адрес> в лице Департамента имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ было издано Распоряжение №-р (л.д. 5) об утверждении проекта границ по формированию земельного участка данного дома.
Земельный участок общей площадью 3 995 метров квадратных был постановлен на кадастровый учет, а с учетом границ участка был изготовлен кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
Таким образом, каждый из жильцов названного дома, имеющий в собственности жилое помещение, имеет право на защиту своих интересов путем предъявления в суд подобного рода иска, в связи с чем суд находит доводы представителя стороны ответчика о том, что Кобзева Г.О. является ненадлежащим истцом, несостоятельными.
Посчитав, что размещением гаражного бокса ответчика на придомовом земельном участке, нарушаются ее права, истец обратилась в суд, в том числе и от своего имени с данным исковым заявлением.
Также суд учитывает и мнение остальных жильцов дома, в отношении расположения на территории земельного участка гаражного бокса ответчика, отраженное в опросном листе (л.д. 15).
Также необходимо обратить внимание ответчика на тот факт, что в настоящее время гаражный бокс находится на придомовой территории без каких-либо правовых оснований, о чем свидетельствовала сама ответчик в судебном заседании (л.д. 28-оборот).
Срок действия договор аренды земельного участка, как пояснила ответчик, истек в начале 2010 году.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что в данном гараже в настоящее время хранятся овощи, транспортное средство и то, что гаражный бокс не мешает никому из третьих лиц и жильцов дома, не могут быть положены в основу судебного решения и являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом того обстоятельства, что срок аренды земельного участка, заключенный стороной ответчиком с Администрацией истец, суд не может признать законным нахождение гаражного бокса на земельном участке в настоящее время.
Наличие на земельном участке гаражного бокса и его место нахождение подтверждены имеющимися в материалах дела фотоматериалами (л.д. 22а).
Доказательств же наличия права на занятие земельного участка ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия земельного участка, самостоятельно ответчик земельный участок не освобождает, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и обязать Беляева Л.И. освободить земельный участок, расположенный на придомовой территории <адрес> по
<адрес> в <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобзевой Г.О. удовлетворить.
Обязать Буляеву Г.И. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 995 метров квадратных, расположенный у дома № <адрес>, от металлического гаражного бокса.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную силу 23.03.2011