Дело № 2-152/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 января 2011 года дело
№ 2-152/2011 по иску Тытарь И.А. к Селиванову С.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тытарь И.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Селиванов С.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в сети Интернет были размещены сведения, не соответствующие действительности и порачащие ее имя, честь и достоинство, а также нанесшие вред ее деловой репутации. Сведения в виде ее фотоизображений и статьи «Меня угрожают убить друзья милиционеров» были размещены на личной страничке ответчика на сайте «Омск политический» и в социальной сети «Живой журнал». Из смысла текста статьи следовало, что она является супругой неизвестного ей гражданина Дороницин К.В. и совместно с данным гражданином, якобы, угрожала убийством ответчику, а также производила активные действия по воплощению данной угрозы. Также ответчик умышленно назвал ее злоумышленником, обвиняя в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Просила признать размещенную ответчиком в сети Интернет информацию несоответствующую действительности и порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опровергнуть изложенные им сведения путем размещения опровержения в том же источнике, а также взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали и дали суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что истец ему незнакома и какую-либо информацию о ней он в сети Интернет не распространял. Представил отзыв на исковое заявление.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам среди прочего отнесена деловая репутация.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этогонарушения.
Согласно пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на одном из информационных ресурсов была размещена статья «Меня угрожают убить друзья милиционеров» с закреплением на данном ресурсе определенного фотоматериала
(л.д. 5-11).
Авторство данной статьи принадлежит ответчику Селиванов С.Ю., что следует из подписи ответчика под названной статьей (л.д. 11), а также использование для размещения статьи личной странички ответчика (л.д. 8, 39), попасть на которую возможно при введении логина и пароля, известных в подавляющем большинстве случаев лишь владельцу данной странички.
Вместе с тем, суд полагает, что спорные сведения не носят порочащий характер своей информации, не унижают и не оскорбляют честь и достоинство истца и не причиняют вред ее деловой репутации.
Из смысла содержащейся в спорной статье информации (л.д. 5, 6, 8, 10, 11) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в день рассмотрения Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда уголовного дела по обвинению в совершении уголовно-наказуемого деяния граждан Хараборцева В.В. и Рудяшко И.В., у зала № Омского областного суда к ответчику подошли граждане Петров С.Б. и Дороницин К.В. и высказали угрозу убийством.
Ответчик был вынужден обратиться к судебным приставам-исполнителям, осуществляющим поддержание порядка в Омском областном суде. В последствии им был вызван в здание Омского областного суда наряд милиции, который доставил его в опорный пункт, где участковый инспектор милиции принял у него соответствующее заявление.
Позднее, ответчик направил Президенту Российской Федерации, Генеральному Прокурору Российской Федерации, руководителю Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации письмо с просьбой поставить его обращение в отдел милиции № УВД по <адрес> на особый контроль (л.д. 6).
Ни одно слово, фраза или предложение в перечисленной информации вообще не упоминает об истце как о субъекте каких бы то ни было правоотношений, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о том, что в статье содержится информация об угрозе с ее стороны убийством ответчику, производстве с ее стороны активных действий по воплощению данной угрозы, а также высказывании со стороны ответчика в ее адрес как в адрес злоумышленника, обвиняемую в совершении преступления в отношении ответчика.
Над одной из фотографий присутствует надпись: «Фотография супруги Дороницин К.В., который угрожает мне убийством» (л.д. 5).
По правилам русского языка слово «который» применимо к существительному мужского рода, в связи с чем суд не может сделать вывод о том, что данная фраза имеет какое-либо отношение к истцу.
Из фразы усматривается высказанная когда-то угроза убийством со стороны некоего гражданина Дороницин К.В., но не истца.
Под еще одной фотографией (л.д. 6), качество изображения на которой не позволяет суду идентифицировать изображение фотоснимка и представленной суду стороной истца, имеется фраза: «Супруга Дороницин К.В. бежит прямо на меня», что также не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований истца ввиду отсутствия в ней порочащего или оскорбительного характера.
Из информации (л.д. 6), сообщающей о направлении ответчиком в адрес Президента Российской Федерации, Генерального Прокурора Российской Федерации, руководителя Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации письма с просьбой постановки обращения ответчика в отдел милиции № УВД по <адрес> на особый контроль также не следует какого-либо высказывания со стороны ответчика в адрес истца, которое носило бы оскорбительный характер.
Кроме того, судом из прокуратуры Центрального административного округа
<адрес> был истребован материал проверки по заявлению Селиванов С.Ю., из которого следует, что ответчик действительно обращался в отдел милиции № УВД по <адрес> с заявлением о принятии мер к гражданам Дороницин К.В. и Петров С.Б. (л.д. 47).
Ни в данном заявлении, ни при даче пояснений сотрудникам милиции (л.д. 43, ответчик вообще не упоминает каким-либо образом об истце.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд полагает, что данные сведения, действительно размещенные в сети Интернет не содержат какие-либо сведения, порочащие истца, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с утверждением истца о том, что сведения опубликованные в статье порочат ее имя, честь, достоинство и деловую репутацию, чем причиняют ей моральный вред.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тытарь И.А. к Селиванову С.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную силу 04.02.2011