Дело № 2-112/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 января 2011 года дело
№ 2-112/2011 по иску Рычкова В.В. к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Омская филормония» о признании незаконными результатов аттестации, приказов, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рычкова В.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Омская филармония» о признании незаконными результатов аттестации, приказов, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность артиста хора хоровой группы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено проведение аттестации работников хоровой группы, аттестационная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об утверждении графика проведения аттестации работников Омского русского народного хора. Проведение аттестации назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в состав аттестационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ при проведении аттестации он был признан не соответствующим квалификационным требованиям, с результатами аттестации был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Полагал, что была нарушена процедура проведения аттестации.
Просил признать результаты аттестации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконными, признать пункт 1.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания его не соответствующими квалификационным требованиям по занимаемой должности незаконным, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации, незаконным, признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке об увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации, недействительной, восстановить его в должности артиста хора хоровой группы Омского русского народного хора Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония», а также взыскать с ответчика за вынужденный прогул сумму из расчета среднедневного заработка в размере 547 рублей 99 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнительно указав, что результаты аттестации излишне субъективны. После подведения итогов аттестации ему были предложены для замещения иные должности, от которых он отказался.
Представитель истца Матютин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что порядок проведения аттестации был нарушен в части изменения состава комиссии, неправильного проведения голосования. Так представление о проведении аттестации было направлено новому составу комиссии менее чем за 10 дней. В аттестационном листе отражены итоги аттестации по критериям отличным от критериев, определенных положением о проведении аттестации.
Представитель ответчика Речкин О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что при проведении аттестации были соблюдены все требования, предъявляемые к порядку подготовки и проведения аттестации. Замена членов аттестационной комиссии было вызвано невозможностью участия замененных членов комиссии в аттестации в связи с командировками.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации, основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением культуры Омской области «Омская филармония» и Рычкова В.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Рычкова В.В. был принят на работу в Омский русский народный хор по должности артиста хоровой группы (л.д. 6-8).
Прием на работу Рычкова В.В. оформлен Приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Рычкова В.В. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (л.д. 129).
В силу пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вывод работодателя о несоответствии работника занимаемой должности должен основываться на результатах аттестации, проведенной в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» утверждено положение о порядке проведения аттестации работников Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская филармония» и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное положение предусматривает, что целью проведения аттестации работников филармонии является определение соответствия квалификации работников занимаемым должностям, выявления из потенциальных возможностей стимулирования роста профессионализма, определения необходимости повышения квалификации.
Согласно пункту 2 данного положения аттестация может проводиться в форме тестирования, прослушивания, просмотра, ответа на контрольные вопросы путем собеседования, в смешанной форме. Форма проведения аттестации определяется приказом директора.
В соответствии с пунктом 6 Положения подготовка к проведению аттестации организуется администрацией филармонии при участии профсоюзной организации. Она включает в себя следующие мероприятия: подготовка необходимых документов, на испытуемых, разработка графиков проведения аттестации, определение состава аттестационных комиссий, организация разъяснительной работы о целях и порядке проведения аттестации.
В силу пункта 7 Положения на каждого работника филармонии, подлежащего аттестации, не позднее, чем за две недели до начала ее проведения его непосредственным руководителем подготавливается представление, содержащее всестороннюю оценку. Представление передается в аттестационную комиссию не позднее, чем за десять дней до начала аттестации.
Аттестационная комиссия согласно положениям пункта 8 создается приказом директора филармонии.
На основании пункта 9 Положения график проведения аттестации утверждается директором филармонии и доводится до сведения аттестуемых работников не менее чем за две недели до проведения аттестации. Непосредственный руководитель должен ознакомить каждого аттестуемого работника с представлением не менее чем за неделю до начала аттестации.
Аттестация проводиться в присутствии аттестуемого работника, о чем он заблаговременно извещается. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов. Решение о соответствии аттестуемого работника квалификационным требованиям по занимаемой должности, а также рекомендации аттестационной комиссии принимаются в отсутствие аттестуемого и его непосредственного руководителя простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. Голосование производится всеми членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании.
В результате аттестации аттестуемому работнику аттестационная комиссия дает следующую из оценок: соответствует квалификационным требованиям по занимаемой должности, соответствует квалификационным требованиям по занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его профессиональной деятельности, не соответствует квалификационным требованиям по занимаемой должности.
Результаты аттестации утверждаются приказом директора филармонии. С аттестационным листом аттестуемый работник знакомится под роспись.
Работники, признанные по результатам аттестации не соответствующими занимаемой должности, освобождается от работы в срок не позднее двух месяцев со дня аттестации.
Критерии оценки артистов вокальной (хоровой) группы Омского русского народного хора утверждены Приложением №№ к Положению. К ним отнесены чистота музыкального интонирования, отсутствие активной вибрации и тремоляции в голосе, поставленное певческое дыхание, ровный голосовой диапазон, владение навыками чтения с листа (л.д. 63).
Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что работодателем при проведении аттестации были соблюдены требования, установленные локальным нормативным актом.
ДД.ММ.ГГГГ Бюджетным учреждением культуры Омской области «Омская филармония» был издан приказ № «О проведении аттестации работников хоровой группы Омского русского народного хора», которым утверждено проведение аттестации на соответствие занимаемой должности работников хоровой группы Омского русского народного хора в смешанной форме - прослушивания и просмотра в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом также утверждена аттестационная комиссия в составе председателя комиссии Волкова С.В., секретаря комиссии Василенко Н,И, членов комиссии Белокрыс М.А., Трусова И.Б., Сониной Е.Ф., Богринцева В.Ю., Аркина Е.Я.
График проведения аттестации хоровой группы Омского русского народного хора был утвержден Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79). С настоящим приказом Рычкова В.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рычкова В.В. был уведомлен о времени аттестации - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, что подтверждается подписями истца в листах ознакомления (л.д. 80, 82).
ДД.ММ.ГГГГ секретарю независимой аттестационной комиссии Василенко Н,И были направлены характеристики на работников хоровой группы Омского русского народного хора, в том числе Рычкова В.В. (л.д. 83).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Белокрыс М.А., Трусова И.Б. были выведены из составов членов аттестационной комиссии, в состав членов аттестационной комиссии введены Огнева Н.И., Боровская О.И. (л.д. 86).
Об изменении состава аттестационной комиссии, издании соответствующего приказа Рычкова В.В. был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).
Довод истца относительно того факта, что в связи с изменением состава комиссии, новому составу комиссии должно было быть передано представление на истца не менее чем за две недели до проведения аттестации, основывается на неверном толковании положений локальных нормативных актов.
Действующее Положение о порядке проведения аттестации работников предусматривает обязательность направления представления на работника в аттестационную комиссию, а не каждому из его членов.
В обязанность аттестационной комиссии вменено пунктом 10 Положения рассмотрение представленных документов, соответственно, все члены комиссии до проведения аттестации должны ознакомиться с представлениями на аттестуемых работников.
Представление было передано аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 20 дней до проведения аттестации Рычкова В.В.
Вывод же из состава аттестационной комиссии двух ее членов и ввод в ее состав новых двух членов не может влечь повторное направление аттестационной комиссии характеризующего материала на аттестуемых, так как данный материал в наличие аттестационной комиссии уже имелся.
По результатам аттестации Рычкова В.В. был признан не соответствующим квалификационным требованиям по занимаемой должности (л.д. 85).
В аттестационном листе Рычкова В.В. отражено, что Рычкова В.В. имеет скромные природные данные (голосовые), небольшой голосовой диапазон, в голосе призвуки (сип), отсутствует вокальная школа.
В судебном заседании свидетель Огнева Н.И. пояснила, что она являлась членом аттестационной комиссии, проводившей аттестацию хоровой группы Омского русского народного хора ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день аттестацию проходил Рычкова В.В. По ее мнению, голос Рычкова В.В. не имеет яркого тембра, имеет ограниченный диапазон для вокалиста-солиста, проблемы с дыханием - дыхание не поставлено, не хватает артистичности, в голосе слышны сипы, навыки читки с листа слабые. Указанные в аттестационном листе замечания относятся ко всем критериям оценки, которые отражены в приложении № Положения об аттестации (л.д. 141-оборот).
Багрищева В.Ю., являющаяся членом аттестационной комиссии, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что при аттестации Рычкова В.В. проявил себя достаточно артистично, однако имеет скромные голосовые данные, которых недостаточно для коллектива, в котором он работает. Решающим фактором на аттестации было наличие яркого и ровного голоса, каким истец не обладает. Замечание «скромные природные данные» является общей оценкой голоса в целом (л.д. 142).
В протоколе заседания аттестационной комиссии отражены мнения каждого из членов комиссии, по итогам голосования которой Рычкова В.В. признан не соответствующим занимаемой должности (л.д. 110).
Таким образом, ссылка истца, что в аттестационном листе отражены те характеристики профессиональных качеств исполнителя, которые не соответствуют критериям, утвержденным Положением, не подтверждается материалами дела, поскольку аттестационный лист содержит обобщенную характеристику профессиональных качеств истца, его знаний, умений и навыков.
Результаты аттестации работников хоровой группы Омского русского народного хора утверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Рычкова В.В. считался не соответствующим квалификационным требованиям по занимаемой должности (л.д. 114).
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Рычкова В.В. были предложены все вакантные должности, имеющиеся на те периоды времени у ответчика. Уведомления были получены Рычкова В.В., о чем имеется отметка в тексте уведомлений (л.д. 124-126). Согласие на занятие одной из предложенных должностей Рычкова В.В. не дал.
Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что работодателем соблюден порядок проведения аттестации истца, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рычкова В.В. к Бюджетному учреждению культуры Омской области «Омская филормония» о признании незаконными результатов аттестации, приказов, записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
решение вступило в законную чилу 16.03.2011