Дело № 2-283/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 января 2011 года дело
№ 2-283/2011 по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к наследственному имуществу Орлова В.А. о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Орлова В.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» (наименование изменено на ОАО «УРСА Банк», в дальнейшем на ОАО «МДМ Банк» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ) и Орлова В.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 499 500 рублей на условиях применения процентной ставки в 12% годовых. Кроме того, по условиям договора заемщик обязан был выплачивать комиссионное вознаграждение банку в сумме 0,5% от первоначальной суммы кредита, ежемесячно. Денежные средства были выданы ответчику в полном объеме.
Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель/номер №, кузов № цвет черный (черно-синий).
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, предметом залога по которому является указанный автомобиль.
На основании договора об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» передало права по данному кредитному договору правопредшественнику истца ООО «Первое коллекторское бюро».
В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора - сроки возврата кредита (части кредита), банк, используя предоставленное ему право одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Банк направил ответчику письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредиту.
Ответчик оставил указанное письмо без исполнения, погашение задолженности не произвел.
В исковом заявлении истец просил взыскать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 542 рубля 47 копеек, из которых 440 484 рубля 10 копеек задолженность по основному денежному долгу, 34 766 рублей 16 копеек задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 22 292 рубля 21 копейка задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену транспортного средства в размере 388 500 рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме 12 175 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в связи ос смертью ответчика и отсутствием у него правопреемников заявил требования к наследственному имуществу Орлова В.А., просил взыскать денежные средства в сумме 497 524 рубля 47 копеек путем обращения взыскания на наследственное имущество, являющееся предметом залога, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель/номер №, кузов №, цвет черный (черно-синий), установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 388 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 175 рублей
42 копейки.
Представитель истца Косарева В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ОАО «Сибакадембанк» и Орлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика с целью приобретения последним автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 499 500 рублей на условиях применения процентной ставки в 12% годовых и сроком на 36 месяцев. Договором также предусмотрено повышение процентов за нарушение срока возврата кредита до 120 % (л.д. 17).
Выдача кредита осуществлялась путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 499 500 рублей на счет Орлова В.А. в этом же банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 16).
Орлова В.А. должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов и комиссию согласно графику возврата кредита не позднее 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составлял 19 088 рублей 50 копеек (л.д. 18).
Пункт 5.2.2.1 Условий кредитования устанавливает право кредитора в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредита и досрочно взыскать задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту (л.д. 13-16).
Согласно устава ОАО «УРСА Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования банка изменены на ОАО «Урса Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) №.
Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав, в момент подписания Реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному Орлова В.А. с Банком.
В соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 №, Свидетельство о регистрации юридического лица серия 27 №).
В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» заключено Дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом было направлено ответчику письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнить обязательства по кредитному договору (л.д. 24).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Документы в подтверждение погашения задолженности представлены не были.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что
Орлова В.А. нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм задолженности.
Задолженность ответчика перед кредитором составляет 440 484 рубля 10 копеек по основному долгу, 34 766 рублей 16 копеек по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.
Заявляя требование о взыскании 22 292 рублей 21 копейки задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, истец исходил из условий договора о повышении процентной ставки до 120% годовых, начисляемых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Указанное повышение процентной ставки фактически является штрафной санкцией, применяемой банком за несвоевременное выполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем суд полагает, что в данном случае подлежат применению правила, установленные действующим законодательством относительно неустойки.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что взыскание повышенных процентов в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые проценты до 3 000 рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Орлова В.А. по указанному выше кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлова В.А. передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель/номер №, кузов №, цвет черный (черно-синий) (л.д. 21-22).
В пункте 1.2 указанного договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами как 388 500 рублей (70% от стоимости транспортного средства указанного в договоре купли-продажи).
Пункт 4 обозначенного договора предусматривает, что залогодержатель - Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно положениям статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Орлова В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-оборот).
Из ответов нотариусов Ерисовой Н.Н., Молоковой Л,Н. следует, что наследственное после смерти Орлова В.А. не заводилось (л.д. 75, 85).
Согласно информации УГИБДД УВД по <адрес> автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на настоящий период времени зарегистрирован за Орлова В.А.
Из информации Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя Орлова В.А. отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Орлова В.А. обязательств по кредитному договору установлен судом, суд считает необходимым обратить взыскание на обратить требование на наследственное имущество наследодателя Орлова В.А., которым является заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель/номер №, кузов №, цвет черный (черно-синий), и установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой стоимости, определенной сторонами на дату заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 500 рублей.
Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать за счет наследственного имущества ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины по делу в размере 7 982 рубля 50 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» 440 484 рубля 10 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, заключенному 21.09.2006 года между ОАО «Сибакадембанк» и Орловым В.А., 34 766 рублей 16 копеек в счет оплаты процентов за пользование непросроченным основным долгом, 3 000 рублей в счет оплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а также 7 982 рубля 50 копеек в счет оплаты государственной пошлины за счет наследственного имущества Орлова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Обратить взыскание на предмет договора залога транспортного средства
от 21.09.2006 года - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного (черно-синего) цвета, идентификационный номер (VIN) №, кузов (прицеп) №, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 388 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 22.02.2011