Дело № 2-234/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Павлова А.В.
при секретаре Смоловой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2011 года дело
№ 2-234/2011 по исковому заявлению Гришанова В.К. к обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Гришанов В.К. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Купленский И.А., в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Купленский И.А., ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах».
Страховщик признал событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 52 096 рублей 83 копейки. Вместе с тем согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 105 838 рублей 85 копеек.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу 53 742 рубля 02 копейки страхового возмещения, 6 630 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 489 рублей почтовых расходов, а также 2 025 рублей 83 копейки в счет государственной пошлины.
Гришанов В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил.
Купленский И.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.
По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Купленский И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 25-оборот).
Судебное извещение, направленное судом по данному адресу, было возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом изложенного, по мнению суда, будет правомерно рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гришанов В.К., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Купленский И.А.. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой (л.д. 31).
Купленский И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке нарушил требования знака СТОП - движение без остановки запрещено, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гришанов В.К., движущегося по главной дороге, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.
В отношении Купленский И.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 32).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Купленский И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 6).
Из материалов дела следует, что ответственность Купленский И.А. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Гришанов В.К. обратился к страховщику с заявлением
№ о страховой выплате, представив необходимые документы (л.д. 27-28).
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 52 096 рублей 83 копейки, выплата страхового возмещения произведена в указанном размере (л.д. 51).
Вместе с тем, согласно Отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Экспертное бюро», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составила 105 838 рублей 85 копеек.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного отчета в качестве документа подтверждающего стоимость материального ущерба, а также доказательства, подтверждающие иной размер материального ущерба.
Рассматривая данный отчет в качестве доказательства причиненного автомобилю истца материального ущерба, суд учитывает, что в отчете имеется ссылка на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа.
В связи с изложенным, суд находит данный отчет допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения, обоснованно полагая, что страховой компанией при подготовке первоначального отчета были занижены суммы ремонтных работ транспортного средства.
Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 52 096 рублей 83 копейки, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного экспертом, и выплаченным страховым возмещением, что составит 53 742 рубля 02 копейки (105 838 рублей 85 копеек - 52 096 рублей 83 копейки).
Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Также истцом заявлено требования о возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 6 630 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ), почтовых расходов в сумме 489 рублей (л.д. 8-12), которые также подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 011 рублей 16 копеек, что соответствует объему заявленных требований. Истцом государственная пошлина при подаче иска была уплачена в большем размере, следовательно в оставшейся части суд не полагает возможным возложить данные расходы на ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришанова В.К. удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гришанова В.К. 53 742 рубля 02 копейки в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 630 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 489 рублей в счет оплаты почтовых расходов, а также 2 011 рублей 16 копеек в счет оплаты государственной пошлины.
Исковые требования Гришанова В.К. в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
решение вступило в законную силу 08.02.2011