Дело №2-1458/2011 заочное решение от 18.04.2011 по иску ОАО СКБ `Примсоцбанк`



Дело № 2-1458/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Мирошниченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18.04.2011 дело № 2-1458/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Гритчину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Истец) обратился в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гритчин А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 36 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25,9 % годовых.

За несвоевременный возврат кредита п. 1.1.5 договора предусмотрена неустойка.

С мая 2010 года ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В настоящее время общая сумма задолженности Гритчина А.С. составляет 57 135 рублей 45 копеек, из которых: 35 182,55 рубля - сумма основного долга; 17 452,78 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 500,12 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензии, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гритчин А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 36 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 25,9 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выплатив ответчику кредит в сумме 36 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременный возврат кредита п.1.1.5 договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченных процентов.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускаются просрочки ежемесячных платежей по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ответчику с требованием о возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 57 135 рублей 45 копеек, из которых: 35 182,55 рубля - сумма основного долга; 17 452,78 рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 4 500,12 рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является верным.

Ответчик Гритчин А.С. в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты установленные кредитным договором, возвращение задолженности с начисленными процентами в установленный договором срок, нарушения сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Гритчина А.С. в пользуОткрытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 135 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гритчина А.С. в пользуОткрытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 135 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Заочное решение вступило в законную силу 28.05.2011. судья Верещак М.Ю. Согласованоя