Дело № 2-1199/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в состав:
Председательствующего Романюк Л.А.,
при секретаре Бакулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.С. к Открытому акционерному обществу «МДМ - Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 17 июля 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №-АК-2007-5 на сумму 990 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 10%, условиями которого помимо оплаты процентов за пользование кредитом было предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора и ежемесячно Банком взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 5 940 рублей. В общей сложности за период пользования кредитом он выплатил Банку за ведение ссудного счета 255 420 рублей.
Также, 19 июля 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №-АК-2007-5 на сумму 495 000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 10% по условиями которого помимо оплаты процентов за пользование кредитом было предусмотрено комиссионное вознаграждение 0,6% от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора и ежемесячно Банком с него также взималась комиссия за ведение ссудного счета в размере 2 970 рублей. В общей сложности за период пользования кредитом им выплачено за ведение ссудного счета 65 340 рублей.
Полагает, что ответчик, незаконно пользовался его денежными средствами, удержанными за ведение ссудного счета, следовательно, к нему должна быть применена ст. 395 ГК РФ, а именно, взыскание процентов за пользование денежными средствами согласно ставки рефинансирования (7,75%), которые составляют 34 634,16 рублей по кредитному договору №-АК-2007-5, и 13 292,50 рублей по кредитному договору №-АК-2007-5, а всего в сумме 47 926,66 рублей.
Просил признать недействительными условия кредитного договора от 17.07.2007 года №-АК-2007-5 и кредитного договора от 19.07.2007 года №-АК-2007-5 в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика 255 420 рублей, уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору №-АК-2007-5 и 65 340 рублей, уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору №-АК-2007-5, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 926,66 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Федорчук А.Н., действующая на основании доверенности (л.д.44), исковые требования поддержала с учетом срока исковой давности, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» - Линин Д.Л., действующий на основании доверенности (л.д.49), исковые требования не признал, указав, что условия кредитных договоров о взимании комиссии за ведение судного счета были согласованы сторонами. Кроме того, учитывая, что договор были заключены в 2007 г. просил применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что 17 июля 2007 года между Тимофеевым А.С. и ответчиком был заключен кредитный договор №-АК-2007-5 на сумму 990 000 руб. под 10% годовых (л.д. 8).
В соответствии с условиями данного кредитного договора и п.3.7 Условий кредитования (л.д.10), кредитор открывает заемщику ссудный счет, за ведение которого клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, то есть в размере 0,6% от суммы кредита, что составило 5 940 рублей в месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком возврата кредита (л.д.9, выпиской по счёту (л.д. 12-30) и не оспорены ответчиком.
Кроме этого, судом установлено, что 19 июля 2007 года между Тимофеевым А.С. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №-АК-2007-5 на сумму 495 000 руб. под 10% годовых (л.д. 31), по условиям которого кредитор также обязался открыть заемщику ссудный счет, за ведение которого заемщик обязался ежемесячно оплачивать 0,6% от суммы кредита, что составило 2 970 рублей в месяц, что подтверждается графиком возврата кредита (л.д. 32), выпиской по счёту (л.д. 33-41) и не оспорено ответчиком.
Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика.
Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что ежемесячные комиссии за ведение ссудных счетов взимались ответчиком с Тимофеева без законных к тому оснований.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от 17.07.2007 г. №-АК-2007-5, а также кредитного договора от 19.07.2007 г. №-АК-2007-5 об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор №-АК-2007-5 между истцом и ответчиком был заключен 17.07.2007 года, уплата комиссии началась с 17.08.2007 г., что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской по счету (л.д.12). Представителем истца признан факт пропуска срока исковой давности с июля 2007 г. по февраль 2008 г.
Таким образом, отсчет по заявленным исковым требованиям с учетом положений ст. 181 ГК РФ следует вести с 17.02.2008 года по 17.02.2011 г. Согласно выписке по счёту за данный период, представленной ответчиком в судебное заседание, истцом ежемесячных комиссий было уплачено на сумму 219 780 рублей (л.д.13-30). Применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что сумма уплаченных без законных оснований денежных средств за ведение ссудного счета подлежит возврату истцу.
Кредитный договор №-АК-2007-5 между истцом и ответчиком был заключен 19.07.2007 года, уплата комиссии началась с 19.08.2007 г., что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).
Таким образом, отсчет по заявленным исковым требованиям с учетом положений ст. 181 ГК РФ также следует вести с февраля 2008 г. по день исполнения кредитного договора, то есть по май 2009 г.
Согласно выписке по счёту за данный период истцом ежемесячных комиссий было уплачено на сумму 47 444 рублей (л.д.34-41). Применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что сумма уплаченных без законных оснований денежных средств за ведение ссудного счета подлежит возврату истцу.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - незаконно удержанными суммами комиссий за ведение ссудного счета.
Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за период с 17.02.2008 г. по 17.02.2011 г. по кредитному договору №-АК-2007-5 от 17.07.2007 г. составляет 25 542,27 рублей, размер процентов за период с 19.02.2008 г. по 19.05.2009 г. по кредитному договору №-АК-2007-5 от 19.07.2007 г. составляет 8 746,57 руб.
Проверив указанный расчет, не оспоренный ответчиком, суд находит его достоверным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с этим, суд, исходя из установленных обстоятельств и характера последствий нарушений, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца с ответчика в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 4000 руб.
Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 912,24 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Кредитного договора №-АК-2007-5 от 17 июля 2007 г. и Кредитного договора №-АК-2007-5 от 19.07.2007 г., заключенных между Тимофеевым А.С. и ОАО «МДМ - Банк» в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Тимофеева А.С. сумму уплаченных ежемесячных комиссий по кредитному договору №-АК-2007-5 от 17.07.2007 г. в размере 219 780 рублей, сумму уплаченных ежемесячных комиссий по кредитному договору №-АК-2007-5 от 19.07.2007 г. в размере 47 444 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 912 рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.
Судья ... Романюк Л.А. .... Решение вступило в законную силу 04.05.2011