Дело № 2-1075/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Е.А. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Черненко Е.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ОАО «Росстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут на <адрес> в г. Омске произошло столкновение ТС 1, под управлением водителя Подковкиной И.С. с ТС 2 под его управлением и ТС 3, под управлением водителя Воробьёва А.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Подковкиной И.С. п. 10.1. Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела.
В результате ДТП ТС 2, принадлежащий ему на нраве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Подковкиной И.С. была застрахована в Омском филиале ОАО «Росстрах» полис ВВВ №. В установленный законом срок, он уведомил страховщика о наступлении страхового случая и передал ему все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ОАО «Росстрах» данное ДТП признало страховым случаем и начислило ему страховое возмещение в размере 56718,75 рублей, однако на сегодняшней день деньги ему так и не выплачены.
Полагает, что задержка выплаты нарушает его права и законные интересы. Кроме этого, считает, что начисленное страховой компанией страховое возмещение значительно не соответствует причиненному ущербу.
Согласно Отчету №, проведенному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановления его автомобиля, с учетом износа составила 73 434 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 3100 рублей.
Просил взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 73 434 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 100 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб. и расходы по отправлению телеграммы в размере 245,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2403,02 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражали участники процесса.
Представитель истца Гурьянова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что повторную оценку ущерба проводили в той же компании, где была проведена первоначальная оценка по направлению страховой компании. В каком объеме произведена и произведена ли вообще выплата втором потерпевшему в ДТП им не известно.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали участники процесса и что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Подковкина И.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. следовала на принадлежащем ей ТС 1 по виадуку в районе Космического проспекта в направлении центра, при совершении обгона следовавшего впереди транспортного средства ее а/м занесло и она допустила столкновение со следовавшими во встречном направлении ТС 2 под управлением истца и ТС 3 под управлением Воробьева А. Свою вину в ДТП не отрицает. Так как ее гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», последнее и обязано возместить истцу ущерб.
Третье лицо Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали участники процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут на <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель Подковкина И., управляя ТС 1, следуя по виадуку со стороны <адрес> в направлении Центра, при совершении обгона следовавшего впереди транспортного средства, не учла дорожные условия, в результате чего не справилась с управлением и нарушив требования п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя: «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», допустила столкновении с ТС 2 под управлением Черненко Е.А. и ТС 3 под управлением водителя Воробьёва А.В.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Подковкиной И.С., нарушившей требования п.10.1 ПДД, было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Подковкиной И.С., управлявшей аТС 1, нарушившей п.10.1 ПДД, Черненко Е.А., управлявшего ТС 2 и Воробьева В., управлявшего ТС 3, кроме пояснений Подковкиной И. в судебном заседании, подтверждается материалами административного дела, а именно: схемой ДТП, справкой о ДТП, справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяется Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 3 которого одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности являются гарантии возмещения вреда имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.
Как установлено в судебном заседании ТС 2, принадлежит на праве собственности Черненко Е.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 8).
Гражданская ответственность Подковкиной И.С. на момент ДТП была застрахована ОАО «Росстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № и куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при обращении истца в страховую компанию виновника ДТП, истец был направлен на оценку ущерба и по отчету ответчика, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 56 718,75 руб., однако указанная сумма до настоящего времени истцу не выплачена, иное ответчиком не доказано.
Между тем, не согласившись с данным размером ущерба, истец, уведомив заинтересованные лица, обратился за определением размера ущерба и согласно Отчету № рыночная стоимости затрат на восстановление ТС 2 с учетом износа по состоянию на 21.12.2010 г. составляет 73 434 руб., стоимость оценки 3 100 руб. (л.д.7-28, 29-30).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней после получения всех документов, обязан произвести потерпевшему выплату или дать мотивированный отказ.
Согласно п. 60-62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 63 Правил в указанные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным работам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не оспоренная ответчиком, составляет 73 434 рублей, стоимость оценки составила 3 100 руб., в ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадало двое потерпевших, сведений о том, что страховая сумма в отношении обоих потерпевших превышает 160 000 руб. суду ответчиком не представлено, суд полагает, необходимым произвести взыскания в счет возмещения ущерба от ДТП в пользу истца непосредственно со страховой компании виновника ДТП в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом в подтверждение расходов по оказанию юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 04.02.2011 г. и акт приема-передачи денег за оказание юридических услуг от 04.02.2011 г. в размере 8 000 рублей (л.д.34-35). Указанный размер расходов суд, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым уменьшить до 4 000 рублей, удовлетворив требование в части.
Также к расходам, связанным с ведением дела, суд относит понесенные истцом расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 600 рублей (л.д.31), расходы по отправке телеграмм заинтересованным лицам на проведение оценки в размере 245,75 руб. (л.д.32).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им госпошлины за обращение в суд в размере 2 403,02 руб., а также с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 93 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 83 782,77 руб. = 73 434 руб. + 3 100 руб. + 600 руб. + 245,75 руб. + 4000 руб. + 2 403,02 руб.
Руководствуясь ст. си. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Черненко Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 76 534 рубля, судебные расходы в размере 7 248 рублей 77 копеек, госпошлину в местный бюджет в размере 93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья ... Романюк Л.А. .... Решение вступило в законную силу 11.04.2011