Дело № 2-1222/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.,
при секретаре Холодовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Гепнеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей на срок до 16.09.2010 г., с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых, с начислением неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 1 процент в день от суммы просроченных процентов.
С апреля 2010 года ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В настоящее время общая сумма задолженности Гепнера А.А. составляет 59 392 рубля 27 копеек, из которых: 45 365 рублей 06 копеек - сумма основного долга; 9 005 рублей 73 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 5 021 рубль 48 копеек - сумма неустойки по неуплаченным процентам.
17.06.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 59 392,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 981,77 руб.
Представитель истца - Пожидаева С.А., действующая на основании доверенности (л.д.16), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что, прекратив с апреля 2010 г. погашение кредита, ответчик с письменным заявлением о реструктуризации долга в банк не обращался. Перед подписанием кредитного договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, какие-либо вопросы у него не возникли. Условиями кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита, которая не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, не предусмотренной условиям договора и не взимаемой с ответчика. Просила удовлетворить требования банка.
Ответчик Гепнер А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и против чего не возражали участники процесса.
Представитель ответчика Гепнера А.А. - Немченко И.А., действующий на основании доверенности (л.д. ), с исковыми требованиями банка согласился частично, представив письменный отзыв на исковое заявление и дав пояснения, аналогичные изложенному в отзыве, дополнительно указав, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в договоре и наличие самого долга. Однако не согласен с размером задолженности, которую просил уменьшить на сумму незаконно удержанной банком комиссии за выдачу кредита в размере 5950 руб., считая ее комиссией за открытие ссудного счета, открытого ответчику, уменьшить размер процентов, начисленных банком с учетом незаконно удержанной комиссии, а также в порядке ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Гепнер А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей на срок до 16.09.2010 г., с уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых (л.д.6).
Согласно п.2.1 Договора, заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные в п.1.1.7 Договора, то есть в соответствии с Графиком погашения кредита, подписанного ответчиком, подпись в котором им не оспаривалась (л.д.35).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, предоставив ему кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28) и не оспорено ответчиком.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить кредит в сроки, установленные графиком погашения.
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено право истца при наличии у ответчика просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору в течение 60 календарных дней, потребовать от него незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору.
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком в лице его представителя, а также подтверждается выпиской по счету (л.д.28), с апреля 2010 года, ответчик перестал вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты.
17.06.2010 г. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, полученное им 23.06.2010 г. (л.д.33, 34), однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, следует, что общая сумма задолженности Гепнера А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 392 рубля 27 копеек, из которых: 45 365 рублей 06 копеек - сумма основного долга; 9 005 рублей 73 копейки - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 5 021 рубль 48 копеек - сумма неустойки по неуплаченным процентам.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным.
Согласно пункту 6.1 Договора, в случае нарушения срока возврата процентов по кредиту, установленного Графиком, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, Заемщик уплачивает банку неустойку, в размерах установленных п.1.1.6 Договора, то есть 1 % в день от суммы просроченных процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, заявленной истцом.
Суд, рассматривая вышеприведенное ходатайство, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ и компенсационного характера неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 рублей, удовлетворив требования банка частично.
Рассматривая доводы ответчика о зачете в сумму основного долга комиссии за выдачу кредита в размере 5 950 руб., уплаченной ответчиком банку путем удержания указанной суммы из суммы кредита, а также уменьшении в связи с этим размера неуплаченных им процентов за пользование кредитом до 4 881,75 руб., суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ, вслучаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Исходя из смысла указанной статьи, банк имеет право на оказание возмездных услуг по совершению операций с денежными средствами.
Пунктом 1.6 Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита, указанной в п.1.1.1 договора на текущий счет, указанный в п.1.4 Договора.
Как следует из содержания п.1.4 Договора, для осуществления расчетов по кредиту банк открывает заемщику текущий счет: №, из выписки по которому (л.д.28) подтверждается факт зачисления денежных средств в размере 85 000 руб., предоставленных ответчику в качестве заемных и списание единовременно комиссии за выдачу кредита в размере 5 950 руб., что не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ.
С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, а также ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщик может оплачивать и иные услуги банка, если соглашение об этом достигнуто при заключении договора.
Таким образом, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, выраженную волю сторон на заключение договора на указанных в нем условиях, что подтверждается подписью ответчика в договоре (л.д.6), в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.10) относительно сведений об оплате им банку комиссии за выдачу кредита в размере 5 950 руб., а не за открытие и ведение ссудного счета, не предусмотренной условиями договора, суд полагает, что поскольку действия банка направлены на оказание услуг заемщику по предоставлению ему кредита, они носят возмездный характер и соответственно, подлежат оплате заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заемщика как потребителя.
С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает, что имеющаяся у ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 870,79 руб. = 45 365,06 руб. (сумма основного долга) + 9 005,73 руб. (сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом) + 500 руб. (неустойка), подлежит взысканию с него в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 846,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гепнера А.А. в пользуОткрытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 870 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья ... Романюк Л.А. ..... Решение вступило в законную силу 12.04.2011