ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1889/2011
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска 18 апреля 2011 г.
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Могилевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Кислинской О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере 92.000 руб. на срок до 06 октября 2011 года. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых.
За несвоевременный возврат суммы кредита и несвоевременную уплату процентов ответчица приняла на себя обязательства уплачивать неустойку в соответствии с п. 1.1.6 кредитного договора.
В установленные сроки ответчица не уплатила платежи, с августа 2010 года надлежащим образом не исполняет свои обязательства. 28.09.2010 года банк направил уведомление заемщику, в котором потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Однако ответчица до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 96.053,69 руб., из которых 63.636,96 руб. - сумма основного долга; 22.137,24 руб. - проценты за пользование кредитом; 10.279, 49 руб. - неустойка по неуплаченным процентам.
В судебном заседании представитель ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Кислинская О.Б.в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банка Приморья «Примсоцбанк» и Кислинской О.Б. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере 92.000 руб. на срок до 06 октября 2011 года. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых.
За несвоевременный возврат суммы кредита и несвоевременную уплату процентов ответчица приняла на себя обязательства уплачивать неустойку в соответствии с п. 1.1.6 кредитного договора.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, поэтому банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности.
Ответчицей данное требование также своевременно исполнено не было.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчицей не погашена, размер задолженности составляет 96.053,69 руб., из которых 63.636,96 руб. - сумма основного долга; 22.137,24 руб. - проценты за пользование кредитом; 10.279, 49 руб. - неустойка по неуплаченным процентам.
Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1.027,94 руб.
Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 3.081, 61 руб., уплаченные при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 2.804,06 руб. исходя из удовлетворенной суммы исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кислинской О.Б. в пользу ОАО Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 86.802,14 руб., из которых 63.636,96 руб. - сумма основного долга; 22.137,24 руб. - проценты за пользование кредитом; 1.027,94 руб. - неустойка по неуплаченным процентам, а также в счет возврата госпошлины - 2.804,06 руб.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: