Р Е Ш Е Н И Е 2-2370/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд <адрес> 12 мая 2011 г.
в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.
при секретаре Могилевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрябина Г.И. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Скрябин Г.И. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 05 февраля 2011 года около 08.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ВАЗ-2170, г/н № под управлением ФИО7 и а/м ЛАДА-2172, № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ОСАО «Россия», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 38.302,44 руб. Однако, согласно отчету и заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95.966,36 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 31.403,50 руб. С учетом произведенной страховой выплаты, просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 57.663,92 руб., в счет утраты товарной стоимости 24.033,64 руб., исходя из лимита ответственности 120.000 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика 6.000 руб., по оплате телеграмм ответчику - 207,64 руб., по оплате юридических услуг 10.000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 800 руб., в счет расходов по госпошлине 2.650,93 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в ФИО11 исковые требования признал частично, указав, что страховая выплата произведена в размере 38.302,44 руб. Со стоимостью восстановительного ремонта по отчету, представленному истцом он не согласен, однако оспаривать его не намерен. Кроме того, полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля не является страховым возмещением, в случае взыскания данной суммы, просил расходы в размере 2.000 руб. за оплату заключения по УТС включить в стоимость страхового возмещения по одному потерпевшему (в 120.000 руб.)
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2011 года около 08.00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м ВАЗ-2170, № под управлением ФИО12 и а/м ЛАДА-2172, № под управлением Скрябина Г.И.
ДТП произошло по вине водителя ФИО13., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО14 нарушил п.10.1 ПДД, что послужило причиной ДТП.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере 38.302,44 руб. В материалы дела представлены расходный кассовый ордер № от 22.03.2011 года на указанную сумму, а также страховой акт от 11.03.2011 года.
Истцом в подтверждение материального ущерба представлен отчет ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 95.966,36 руб., а также заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 31.403,50 руб.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не входит в сумму страхового возмещения.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07 абзац первый п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения всего 89.067,42 руб. (95.966,36 + 31.403,50 руб. - 38.302,44 руб.) Однако, поскольку ранее страховая выплата произведена в размере 38.302,44 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет страхового возмещения 81.697,56 руб., исходя из лимита ответственности страховой компании не более 120.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В счет расходов по оплате отчета и заключения ООО «<данные изъяты>» с ОСАО «Россия» подлежит взысканию 5.936,18 руб., исходя из удовлетворенной суммы исковых требований (94%). Оставшаяся сумма может быть отнесена на виновника ДТП.
Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств в размере 10.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ОСАО «Россия» в пользу истца 5.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату извещений - телеграмм в адрес ответчика 207,64 руб., в счет оформления доверенности у нотариуса 800 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в счет возврата госпошлины подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца 2.650,93 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Скрябина Г.И. в счет страхового возмещения 81.697,56 руб. в счет возврата расходов на экспертные услуги- 5.936,18 руб., в счет возврата расходов на юридические услуги - 5.000 руб., в счет возврата почтовых расходов 207,64 руб., в счет возврата расходов на услуги нотариуса 800 руб., в счет возврата госпошлины 2.650,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд в 10 дней.
Судья: