№ 2-2566/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.05.2011 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению Василькина С.В. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 09.09.2010 в 11 час. 00 мин. на ... у ... произошло ДТП с участием транспортного средства Г, принадлежащего ему на праве собственности и под управлением Т.А.А., и транспортного средства Х, под управлением Тихонова А.В..
ДТП произошло по вине Тихонова А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.
Ответственность Тихонова А.В. застрахована ОАО «Росстрах» (страховой полис серии ВВВ ...). 22.10.2010 он обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени его выплата не произведена.
Согласно экспертного заключения ООО «Ц» стоимость восстановительного ремонта составила 43 970,56 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика 43 970,56 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП; 6 542,74 рубля в счет неустойки; 1715,50 рублей в счет оплаты государственной пошлины; 600 рублей в счет оплаты услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю.
В судебное заседание истец не явился, о времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, направил представителя.
Представитель истца Шатилов В.С. по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Тихонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП в отношении Тихонова А.А. от 09.09.2010, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 09.09.2010 в 05 час. 00 мин. у ... в г.Омске произошло ДТП с участием транспортного средства Г, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Т.А.А., и транспортного средства Х, под управлением Тихонова А.В.. Факт совершения ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31) и схемой ДТП, имеющейся в материалах административного дела.
Виновен в ДТП от 09.09.2010 года в полном объеме Тихонов А.А., который нарушил требования п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно Тихонов А.А. проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в виду чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем истца.
Данный вывод суда подтвержден протоколом об административном правонарушении ... от 09.09.2010 (л.д.32), рапортом сотрудника ДПС, объяснениями Тельминова А.А., которые имеются в материалах административного дела.
В отношении Тихонова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., которым он признан виновным в нарушении п.п. 6.2 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.30).
На основании изложенного, изучив схему места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Тихонова А.А. являются причиной ДТП и находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу.
Из административного материала следует, что автомобиль истца имеет повреждения: правая передняя блок фара, передний противоударный бампер, переднее правое крыло, переднее левое крыло, капот, радиатор (л.д.310.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших. К страховому риску относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше. Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании автомобиль Г, принадлежит на праве собственности истцу Василькину С.В. (л.д.34), что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.
Гражданская ответственность виновника ДТП Тихонова В.В. застрахована по страховому полису ВВВ ... в ОАО «Росстрах», что следует из справки о ДТП (л.д.31), доказательства обратного ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО, истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах» (л.д.33).
Ответчиком ОАО «Росстрах» не было выплачено страховое возмещение истцу в досудебном порядке, доказательств иного суду сторонами не предоставлено.
Для восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «Ц» для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения от 05.10.2010 года стоимость материального ущерба автомобиля Г, с учетом износа составляет 43 970,56 рублей (л.д.7-25).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 60-62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 63 Правил в указанные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным работам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Ответчик от проведения судебной оценочной экспертизы отказался, доказательств того, что размер ущерба составляет иную сумму не представил, в связи с чем суд считает, что стоимость материального ущерба автомобиля истца составила 43 970,56 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать за задержку выплаты страхового возмещения проценты по ст. 13 ФЗ об ОСАГО, где предусмотрена специальная ответственность за невыплату в срок страхового возмещения.
Так согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
В судебном заседании установлено, что все необходимые для выплаты документы истец предъявил ответчику 22.10.2010 года (л.д.33). Таким образом, до 22.11.2010 года ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме либо в признаваемой части.
Как установлено в суде данную обязанность ответчик не выполнил, в нарушение закона в установленный срок страховую выплату не произвел.
Истцом был представлен расчет неустойки, из которого следует, что размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 6 542,74 рубля за 144 дня просрочки (43 970,56 рублей (страховая сумма) * 7,75% (размер ставки рефинансирования) / 75 * 144 (количество дней просрочки с 22.11.2010 г.) = 6 542,74 рублей.
По состоянию на 23.11.2010 размер ставки рефинансирования равен 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Ответчик по данному расчету неустойки возражений не представил.
Суд также находит данный расчет правильным, но, устранив арифметическую ошибку, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 23.11.2010 года за 144 дня, то есть по 15.04.2011 года включительно, что в сумме составит 6 521,63 рубля при приведенной истцом формуле расчета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из смысла ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ, куда относится, в том числе и иные расходы, в которые суд считает необходимым включить расходы на выдачу доверенности представителю в размере 600 рублей.
Взысканию с ответчика подлежат также расходы по госпошлине 1714,76 рублей пропорционально удовлетворенной части иска (л.д. 4,6), всего сумма судебных расходов равна 2 314,76 рублей (1714,76 руб. + 600 руб.).
В остальной части иска истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Василькина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Василькина С.В. ущерб от ДТП 43 970,56 рублей, неустойку в размере 6 521,63 рубля, судебные расходы 2 314,76 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Так же решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Емельянова Е.В.
Заочное решение вступило в законную силу: 07.06.2011 года
.
.
.
.