Дело № 2-1274/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев 11 апреля 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянов А.А к Коблов Н.Р о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибторгпродукт» и ФИО4 заключен договор об оказании услуг по оформлению в собственность жилого дома по <адрес> в <адрес>. В счет оплаты услуг ФИО4 оплачено 225 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибторгпродукт» и Коблов Н.Р заключен договор на оказание услуг по оказанию юридического сопровождения по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска принято решение о взыскании с истца в пользу ФИО4 228 850 рублей, поскольку не выполнены необходимые юридические действия по надлежащему оформлению жилого дома в собственность взыскателя. Полагает, что понес материальную ответственность за Коблов Н.Р, поскольку все необходимые юридические действия должен был выполнить он. Кроме того, Коблов Н.Р. взял в долг у истца 62 000 рублей, которые не возвратил.
Просил суд взыскать с ответчика 228 850 рублей, 62 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 рублей 50 копеек.
Истец Ульянов А.А в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что судебное решение им не исполнено на сегодняшний момент, но хочет его исполнить. Просит взыскать именно ту сумму, которая взыскана с него по судебному решению. Договор заключался между фирмой ООО «Сибторгпродукт» и Коблов Н.Р. В исполнение данного договора ответчику была передана сумма в размере 120 000 руб. Денежные средства были переданы фирмой, которые были за день до этого внесены в фирму им. Фирма ему денежные средства не компенсировала. Он лично с Коблов Н.Р договор не заключал. Лично свои денежные средства он не передавал непосредственно Коблов Н.Р. Считает, что ответчик ненадлежащее исполнял свои обязанности перед фирмой, а поэтому просит взыскать с него 228850 рублей в соответствии с решением суда.
Ответчик Коблов Н.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульянов А.А к Коблов Н.Р заключен договор займа, по условиям которого Коблов Н.Р. взял в долг у Ульянов А.А деньги в сумме 50 000 рублей на шесть месяцев (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ между Ульянов А.А к Коблов Н.Р заключен договор займа, по условиям которого Коблов Н.Р. взял в долг у Ульянов А.А деньги в сумме 12 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено возражений на заявленные требования.
В пользу истца подлежит взысканию сумма займа 50 000 рублей и 12 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибторгпродукт» и Коблов Н.Р заключен договор на оказание услуг по оказанию юридического сопровождения по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Как видно из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Коблов Н.Р получено 75 000 рублей, из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Коблов Н.Р получено 45 000 рублей от ООО «Сибторгпродукт» согласно договору (л.д.44,45).
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска принято решение о взыскании с Ульянов А.А в пользу ФИО4 228 850 рублей, поскольку не выполнены необходимые юридические действия по надлежащему оформлению жилого дома в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда указанное судебное решение оставлено без изменения.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 в порядке исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ для представления его интересов оформлены нотариальные доверенности на Ульянов А.А, ФИО6, ФИО7 Доверенность на Коблов Н.Р им не выдавалась. Кроме того, судом установлено, что Ульянов А.А должен был оказать услуги ФИО4 по оказанию содействия в оформлении правоустанавливающих документов на самовольно возведенное строение и земельный участок, договор между ООО «Сибторгпродукт» и ФИО4 является мнимой сделкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Каких-либо доказательств по обязанности исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ Коблов Н.Р, либо доказательств ненадлежащего исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибторгпродукт» и Коблов Н.Р, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что истцом понесены расходы в размере 228 850 рублей и доказательств того, что эти расходы понесены истцом по вине ответчика.
Довод истца о том, что Коблов Н.Р были переданы денежные средства в размере 120000 рублей, которые он внес в ООО «Сибторгпродукт», судом не может быть расценен как доказательство в подтверждение передачи именно истцом ответчику денежных средств в размере 120000 рублей, поскольку данные денежные средства лично истцом ответчику не передавались, кроме того, указанная сумма была передана Ульянов А.А ООО «Сибторгпродукт» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, выданной ООО «Сибторгпродукт» Ульянов А.А
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 228 850 рублей суд не усматривает.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282 рублей 79 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д.43).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коблов Н.Р в пользу Ульянов А.А денежные средства в размере 62 000 рублей, 2 500 рублей в счет расходов за составление искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 282 рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Решение вступило в законную силу 21.05.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2011