№ 2-2759/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.В.
при секретаре Мелехиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 мая 2011 года дело
по иску администрации Центрального АО г. Омска к Гончаровой Л.Д. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного гаража. В настоящее время договор продлению не подлежит, поскольку размещение металлического гаража нарушает нормы СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занимаемый принадлежащим ему гаражом, вынести гараж в двухнедельный срок, указать, что если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Представитель истца Никулина К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что гараж истца расположен у ограждения МОУ ДО «Д», чем нарушены нормы СанПиН 2.07.01-89, в соответствии с которыми строение может быть размещено не ближе 25 метров от детского учреждения.
Ответчик Гончарова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Самуляк Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, указав, что ответчик сама не продлила своевременного договор аренды. Также указала на тот факт, что ответчик является инвалидом Великой Отечественной Войны и имеет льготы, в том числе и на размещение гаража вблизи своего жилья.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и нормами кодекса.
Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.п.8 п.19 Положения об администрации административного округа города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 31 декабря 2008 года N 1198-п в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв. м, металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов (далее - временные объекты). В соответствии с п.п.14 п. 19 Положения администрация обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.
Таким образом, исходя из толкования норм указанных выше нормативных актов в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что администрация Центрального АО г. Омска является распорядителем земли, а соответственно, и надлежащим истцом по делу о выносе с территории спорного земельного участка незаконно расположенных на них объектов.
Согласно п.п. 1 п. 1 Распоряжения Мэра г. Омска от 05.10.2006 № 559-р «Об активизации работы по антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений города Омска» Департаменту образования администрации города Омска следует обеспечить необходимые меры по предотвращению доступа посторонних лиц в здания муниципальных образовательных учреждений, ограничению проезда и парковки автотранспортных средств на территориях, прилегающих к зданиям муниципальных образовательных учреждений.
В судебном заседании установлено, что 04.01.2002 между администрацией ЦАО г. Омска и Гончаровой Л.Д. заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 20 кв.м, расположенный по адресу ..., с 05.11.2001 по 05.11.2002 для использования под металлический гараж (л.д.7). Договор аренды был продлен сторонами до 05.11.2003. Более срок действия договора аренды не проделвался.
На основании данного договора ответчиком был размещен металлический гараж. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка (л.д.8), схемой размещения гаража (л.д.4).
Ответчик не представила доказательств, оспаривающих, что на спорном земельном участке не находится принадлежащий ей гараж.
Как следует из акта обследования земельного участка от 04.04.2011, указанный гараж расположен рядом с территорией муниципального образовательного учреждения ДО «Д».
Размещение гаражей, принадлежащих частным лицам, рядом с территориями муниципальных образовательных учреждений противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», распоряжению Мэра г. Омска от 05.10.2006 № 559-р «Об активизации работы по антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений города Омска».
11.02.2011 истцом было направлено Гончаровой Л.Д. извещение об окончании срока аренды спорного земельного участка, о необходимости освободить земельный участок до 01.04.2011. Также указано, что гараж возможно перенести на площадку по ... (л.д.5). Данное извещение ответчиком не исполнено.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч.2 с. 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В судебном заседании установлено, что ответчик никаких правоустанавливающих документов на земельный участок под ее гаражом не имеет, с 2003 года договор аренды земельного участка под гаражом с администрацией ЦАО г. Омска не продлен.
Довод представителя ответчика о праве ответчика на размещение гаража вблизи жилья, как инвалида ВОВ опровергается ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым названное право за инвалидами ВОВ не закреплено.Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку на спорном земельном участке ответчиком самовольно расположен принадлежащий ей гараж, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В данном случае, суд, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования истца об освобождении спорного земельного участка, а также необходимости несения расходов по его исполнению, считает целесообразным установить тридцатидневный срок исполнения решения суда, который суд считает разумным, и указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Гончарову Л.Д. освободить земельный участок по ул. ... путем выноса самовольно расположенного на нем гаража.
В случае неисполнения Гончаровой Л.Д. решения суда в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, администрация ЦАО г. Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Емельянова
Решение вступило в законную силу: 04.06.2011 года