Дело № 2-1612/2011 Решение Именем Российской Федерации /заочное/ 04 апреля 2011 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комзоловой Л.К. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, установил: Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Импэксбанк», правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» /далее - Банк/, был заключен кредитный договор № на сумму 130000 руб. под 15% на 60 месяцев. Обязанность по уплате сумм ежемесячных комиссий предусмотрена в Правилах предоставления потребительских кредитов «Народный» физическим лицам - не предпринимателям /далее - Правила/, а именно п. 3.3.1., которое противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что Банком незаконно включены в кредитный договор указанные условия и утвержден график погашения кредита. Считает, что взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1040 рублей является нарушением прав потребителей. Всего за период пользования кредитом по кредитному договору ею было уплачено комиссий на общую сумму 52000 руб. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в свою пользу в счет уплаченной комиссии 52000 руб., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., в счет расходов за юридические услуги 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., и штраф в доход государства. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Тошбаева И.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание уточнила заявленные требования, просила взыскать в счет комиссии за ведение ссудного счета 53040 руб. Остальные требования оставила без изменения и поддержала в полном объеме. Представитель ЗАО «Райффайзебанк» в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, просила применить к требованиям Комзловой Л.К. срок исковой давности. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Импэксбанк», правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк» /далее - Банк/, был заключен кредитный договор № на сумму 130000 руб. под 15% на 60 месяцев (л.д. 7). В соответствии с пунктом 3.3.1. Правил предоставления потребительских кредитов «Народный» физическим лицам - не предпринимателям, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей (л.д. 8-9). Представителем ЗАО «Райффайзенбанк» не оспаривался факт получения ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в сумме 1040 руб. от истца на общую сумму 53040 руб. Суд пришел к выводу, что условие договора (Правил) о взимании с истца ежемесячных платежей за ведение ссудного счета не соответствует действующему законодательству. Существо расчетного обслуживания, производимым банком в данном случае, сводится к обслуживанию счета клиента. Выдача кредита представляет из себя действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 05.12.2002 г. № 205-П. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и от 31.08.1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по вышеуказанным условиям возложена на потребителя услуги - заемщика. Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие, ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При таких обстоятельствах суд считает, что Банком ежемесячные платежи за ведение ссудного счета с Комзоловой Л.К. взимались без законных к тому оснований. Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.3.1. Правил об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону и иным правовым актам, в связи с чем, сделка в указанной части, является ничтожной. Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительным условие кредитного договора о внесении ежемесячного платежа за ведение ссудного счета. Из представленного графика платежей и выписки по счету следует, что истцом за период с 15.12.2006г. по март 2011 г. уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 53040 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в размере 53040 руб. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Комиссию за ведение ссудного счета истец уплачивала ежемесячно, начиная с января 2007 г. Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства, суд считает возможным взыскать в пользу истца уплаченную комиссию за период (в пределах срока исковой давности) с 14.03.2008г. по 14.03.2011г. - день обращения с иском в суд в размере 35360 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-15). В данном случае, применяя последствия ничтожной сделки, суд полагает, что общая сумма ежемесячных комиссий в размере 35360 руб. и уплаченная без законных оснований, подлежит возврату истцу. Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию в размере 2000 рублей. Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, в частности оплаты за юридические услуги в размере 2000 руб. (указанная сумма наиболее точно соответствует размеру и объему оказанных услуг) и расходов по составлению доверенности в размере 700 руб. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы штрафа в доход бюджета г. Омска. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону. Отношения, вытекающие из договора кредитования, урегулированы специальным законом от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащейся в главе третьей этого Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом. Договор о предоставлении кредита обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой третьей Закона РФ «О защите прав потребителей», а поэтому он по своему характеру не подпадает под действие данной главы. Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора кредитования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством. При таких обстоятельствах, ответственность в виде взыскания штрафа не может быть применена к банку. Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1260,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Омска. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Комзоловой Л.К. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Комзоловой Л.К. 40060 (сорок тысяч шестьдесят) рублей, из которых: - 35360 рублей - комиссия за ведение ссудного счета; - 2000 рублей - компенсация морального вреда; - 2000 рублей - оплата услуг представителя; - 700 рублей - расходы по оформлению доверенности. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения. Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Решение вступилов законную силу 11.05.2011 года