Дело 2-1206/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.
при секретаре Тупикиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского АО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сибирская трубопроводная компания» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского АО г. Омска обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Управление капитального строительства города Омска» выступало в качестве заказчика-застройщика при осуществлении ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» (генподрядчик) работ по строительству сетей наружного газоснабжения по вышеуказанным адресам.
Согласно пунктам 5.2.4, 5.2.5, 6.1 названного муниципального контракта МУП «Управление капитального строительства города Омска» обязуется обеспечить своевременное проведение комиссии по приемке выполненных работ, ввод объекта в эксплуатацию. Приемка выполненных работ производится комиссией, созданной МУП «Управление капитального строительства города Омска» в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу пунктов 1.1, 1.2, 5.4 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания», как генеральный подрядчик, обязуется выполнить работы по строительству наружного газоснабжения микрорайона № в Кировском административном округе г. Омска (первый и второй пусковой комплекс) в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, а также сдать объект строительства МУП «Управление капитального строительства города Омска» в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. К приемке объекта рабочей комиссией представить все необходимые заключения органов государственного надзора и эксплуатационных служб.
Проверкой установлено, что во исполнение положений данного контракта ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе представителей МУП «Управление капитального строительства города Омска», проектной и эксплуатационной организаций, УТЭН Ростехнадзора по Омской области принят законченный строительством объект газораспределительной системы - инженерные сети первого пускового комплекса, сданный ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания», подписан акт приемки.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ директором департамента строительства
администрации г. Омска издано распоряжение о вводе в эксплуатацию
данного комплекса. При этом второй пусковой комплекс в порядке, установленном Правилами безопасности, не принимался, акт приемки ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» и членами приемочной комиссии не подписывался.
Отсутствие акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - инженерные сети второго пускового комплекса делает невозможным пуск газа в многоквартирные <адрес> <адрес>.
Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю.
Вместе с тем установлено, что до настоящего времени газоснабжение названных жилых домов не осуществляется.
Согласно информации ОАО «Омскгоргаз» начало транспортировки природного газа по газопроводу первого и второго пускового комплекса невозможно, так как не решен вопрос с обеспечением электрохимической защиты (ЭХЗ) указанного газопровода, не проведены испытания на герметичность, второй пусковой комплекс в установленном порядке для сдачи в эксплуатацию не предъявлялся.
Таким образом, в результате бездействий ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания», невыполнения обществом условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № инженерные сети второго пускового комплекса находятся в состоянии, не позволяющем их нормальную эксплуатацию.
Бездействие ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» создает угрозу, нарушает конституционные права граждан на комфортные условия проживания, на бесперебойное получение коммунальной услуги - газоснабжение.
Просит суд признать бездействие ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» по непредъявлению законченного строительством объекта газоснабжения микрорайона № в Кировском административном округе г. Омска - инженерные сети второго пускового комплекса к жилому дому № по <адрес> в <адрес> приемочной комиссии незаконным, обязать ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» сдать объект газоснабжения микрорайона № в Кировском
административном округе г. Омска - инженерные сети второго пускового
комплекса к жилому дому № по <адрес> в <адрес>
приемочной комиссии в соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.39, 3.3.42,
3.3.43, 3.3.44, 3.3.45, 3.3.47 Правил безопасности газораспределения и
газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от
18.03.2003 № 9, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, взыскать государственную пошлину с ответчика в доход государства.
Представитель истца Илякин И.О., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснил, что инженерные сети второго пускового комплекса в эксплуатацию не введены. Первый пусковой комплекс также не эксплуатируется. Оспаривает бездействие по отношению именно к дому № по <адрес> Данный объект обязан сдать ответчик, что предусмотрено п. 5.4.1 договора подряда. Комплекс должен соответствовать указанным пунктам правил, чтобы быть готовым в эксплуатацию. На настоящий момент объект не соответствует данным пунктам, поставка газа не осуществляется. Ответчик должен был выполнить данные работы, согласно п. 6.3. контракта. Срок выполнения работ установлен контрактом ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование было осуществлено в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.
Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Омской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.
Представитель третьего лица МУП «Управление капитального строительства города Омска» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно п. 3.3.1 Правил безопасности газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 газопроводы, законченные строительством, должны быть испытаны на герметичность.
Пунктами 3.3.2, 3.3.4 Правил предусмотрено, что испытания газопроводов после их монтажа должна проводить строительно-монтажная организация в присутствии представителей технадзора заказчика и газораспределительной организации. Результаты испытаний оформляются актом. Испытания газопроводов следует производить, в том числе после устройства ЭХЗ.
Пунктами 3.3.39, 3.3.42, 3.3.43 Правил предусмотрено, что в комиссию по приемке в эксплуатацию объектов строительства систем газоснабжения территориальные органы Госгортехнадзора России назначают своих представителей. Приемочная комиссия должна проверить проектную и исполнительную документацию, осмотреть смонтированную систему газораспределения (газопотребления) для определения соответствия ее требованиям нормативных технических документов, настоящих Правил безопасности и проекту, выявления дефектов монтажа, а также проверки наличия актов на скрытые работы. Должно быть проверено соответствие проекту промышленных вентиляционных и дымоотводящих систем, электросилового и осветительного оборудования, контрольно-измерительных приборов и готовность организации к эксплуатации объекта. Приемочной комиссии должны быть представлены акт проверки эффективности электрохимической защиты, акт о проверке технического состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем.
На основании пунктов 3.3.44, 3.3.45, 3.3.47 Правил приемка в эксплуатацию незаконченных строительством объектов, не обеспеченных электрохимической защитой, не допускается. Соответствие газопроводов требованиям настоящих Правил оформляется актом приемки газопровода в эксплуатацию. Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления (технических устройств), не принятых комиссией в установленном порядке, не допускается.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, а также неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Омска, С МУП «Управление капитального строительства <адрес>» и ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» заключен муниципальный контракт № (л.д.42-45). По контракту МУП «Управление капитального строительства города Омска» выступало в качестве заказчика-застройщика при осуществлении ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» (генподрядчик) работ по строительству сетей наружного газоснабжения по вышеуказанным адресам.
Согласно пунктам 5.2.4, 5.2.5, 6.1 муниципального контракта МУП «Управление капитального строительства города Омска» обязуется обеспечить своевременное проведение комиссии по приемке выполненных работ, ввод объекта в эксплуатацию. Приемка выполненных работ производится комиссией, созданной МУП «Управление капитального строительства города Омска» в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу пунктов 1.1, 1.2, 5.4 муниципального контракта ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания», как генеральный подрядчик, обязуется выполнить работы по строительству наружного газоснабжения микрорайона № в Кировском административном округе г. Омска (первый и второй пусковой комплекс) в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, а также сдать объект строительства МУП «Управление капитального строительства города Омска» в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. К приемке объекта рабочей комиссией представить все необходимые заключения органов государственного надзора и эксплуатационных служб.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе представителей МУП «Управление капитального строительства города Омска», проектной и эксплуатационной организаций, УТЭН Ростехнадзора по Омской области принят законченный строительством объект газораспределительной системы - инженерные сети первого пускового комплекса, сданный ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ директором департамента строительства администрации г. Омска издано распоряжение о вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).
Как следует из писем ОАО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.9,10) начало транспортировки природного газа по газопроводу первого и второго пускового комплекса невозможно, так как не решен вопрос с обеспечением электрохимической защиты (ЭХЗ) указанного газопровода, не проведены испытания на герметичность, второй пусковой комплекс в установленной порядке для сдачи в эксплуатацию не предъявлялся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, доказательств устранения указанных нарушений в суд не предоставил.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что второй пусковой комплекс в порядке, установленном Правилами безопасности, не принимался, акт приемки ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» и членами приемочной комиссии не подписывался. Отсутствие акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - инженерные сети второго пускового комплекса делает невозможным пуск газа в многоквартирный <адрес> в <адрес>, дом находятся в состоянии, не позволяющем его нормальную эксплуатацию. До настоящего времени газоснабжение указанного дома не осуществляется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания», невыполнении обществом условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Бездействие ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» нарушает конституционные права граждан на комфортные условия проживания, на бесперебойное получение коммунальной услуги - газоснабжение.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского административного округа г.Омска удовлетворить.
Признать бездействие ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» по не предъявлению приемочной комиссии законченного строительством объекта газоснабжения микрорайона № в Кировском административном округе г. Омска - инженерные сети второго пускового комплекса к жилому дому № по <адрес> в <адрес> незаконным.
Обязать ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» сдать объект газоснабжения микрорайона № в Кировском административном округе г. Омска - инженерные сети второго пускового комплекса к жилому дому № по <адрес> в <адрес> приемочной комиссии в соответствии с п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.39, 3.3.42, 3.3.43, 3.3.44, 3.3.45, 3.3.47 Правил безопасности газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9.
Взыскать с ООО «Сибирская трубопроводная строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Решение вступило в законную силу 04.06.2011. Судья Г.Л. Пархоменко
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2011