РЕШЕНИЕ 2-2252/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд г. Омска 25.05.2011 года В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А. При секретаре Могилевой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Косенко Е.Н. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) о защите прав потребителя, суд УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ей кредит в размере 329.403 руб. под 12% годовых на срок по 13 октября 2011 года. Согласно кредитному договору, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0, 65% от первоначальной суммы кредита, т.е. 2.141,12 руб. Полагает, что данные денежные средства удержаны банком незаконно, поскольку действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части выплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, а также взыскать убытки в размере 77.080 руб., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., а также судебные расходы. В судебное заседание Косенко Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что действиями банка права истца нарушены не были, а также заявил о том, что истицей пропущен срок исковой давности. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Е.Н. к Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ей кредит в размере 329.403 руб. под 12% годовых на срок по 13 октября 2011 года. Согласно кредитному договору, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0, 65% от первоначальной суммы кредита, т.е. 2.141,12 руб. Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из графика платежей, выданного истице следует, что указанная сумма отнесена на счет вознаграждения за ведение ссудного счета. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком. Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, условие договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречащее положениям законодательства о защите прав потребителей, является ничтожным и не подлежит применению. Поэтому, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания указанного условия договора. В силу положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I Истица обратилась в суд с исковыми требованиями 07.04.2011 года, претензия в адрес ответчика была направлена 31 марта 2011 года, размер убытков истицей рассчитан за три года, предшествующие подаче иска в суд, что соответствует установленному законом сроку исковой давности. В настоящее время договор исполняется, срок окончания кредитного договора 13 октября 2011 года. С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. По смыслу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в счет убытков с ОАО «МДМ Банк» в пользу истицы подлежит взысканию 77.080 руб., сумма, уплаченная истицей за период с 31 марта 2008 года по 31 марта 2011 года. Суд принимает расчет убытков, произведенный истцом и полагает, что он является правильным. На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в.000 руб. Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлены квитанции на общую сумму 6.000 руб. за оказание юридической помощи и представление интересов в суде представителем. С учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ответчика в пользу истца 5.000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежит взысканию 900 руб. Данные расходы подтверждаются справкой, представленной в материалы дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2.712,40 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Косенко Е.Н. удовлетворить. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и Косенко Е.Н. в части обязания уплаты процентов за ведение ссудного счета. Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) в пользу Косенко Е.Н. в счет возмещения убытков 77080 руб., в счет компенсации морального вреда 2.000 руб., в счет расходов на услуги представителя 5.000 руб., в счет судебных расходов 900 руб., в счет пошлины в пользу местного бюджета 2.712,40 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Судья:
"О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.