Дело № 2-608/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 февраля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Бабуро Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бабуро Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 58 000 рублей на условиях применения процентной ставки 23,5% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 2 304 рубля В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 336 рублей 54 копейки, из которых 25 374 рубля 72 копейки просроченного основного долга, 3 474 рубля 06 копеек просроченных процентов, 62 рубля 75 копеек текущие начисленные проценты по основному долгу, 10 828 рублей 94 копейки непогашенный основной долг, 7 000 рублей штраф за пропуск платежа. Представитель истца Кузнецова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора признала, просила снизить штрафные санкции. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» и Бабуро Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 58 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 23,5% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 2.1 предоставляется в безналичной форме (л.д. 6-8). ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 58 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также выпиской по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Согласно пункту 3.2 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в порядке определенном графиком платежей (л.д. 8-оборот). Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 22-23). Согласно данной выписки, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела в погашения кредитной задолженности 4 платежа, последний из которых был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, что является явным нарушением обязательств по кредитному договору. Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае невыполнения и/ или ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что ОАО КБ «Стройкредит» направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее 3 дней с момента получения уведомления досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку (л.д. 21). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кроме того, на основании пункта 5.1.2 договора истцом были начислены штрафы за пропуск платежа в сумме 7 000 рублей. Пункт 5.1.2 договора устанавливает, что в случае пропуска очередного платежа по установленному графику поэтапного погашения задолженности по кредиту, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 500 рублей за каждый факт указанного нарушения. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что начисление штрафных санкций в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 500 рублей. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) государственной пошлины по делу в размере 1 407 рублей 21 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить в части. Взыскать с Бабуро Н.В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» 36 203 рубля 66 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 3 536 рублей 81 копейку в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 500 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 1 407 рублей 21 копейку в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 18.02.2011
№ 2-608/2011 по иску ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к Бабуро Н.В. о взыскании денежных средств,
99 копеек. В случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день. В установленный срок ответчик платежи не производит. Общая сумма задолженности составляет 52 336 рублей 54 копейки.
Бабуро Н.В. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (36 203 рубля 66 копеек и 3 536 рублей 81 копейка соответственно).