Дело № 2-806/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 февраля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Стрелковой Р.М. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Росстрах» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 55, принадлежащего ей и под управлением Стрелкова Б.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочикян А.Т., вина которого в дорожно-транспортном происшествии установлена протоколом об административном правонарушении. Гражданская ответственность Кочикян А.Т. застрахована ОАО «Росстрах». ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию были сданы все необходимые документы, однако до настоящего момента страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в сумме 61 987 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату слуг представителя в сумме 12 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 6 130 рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 318 рублей 52 копейки. Стрелковой Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца - Гринцевич В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. ОАО «Рострах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведение уведомлено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кочикян А.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что в указанный день он на автомобиле «<данные изъяты>» двигался по <адрес> от КДЦ «Майковский» по направлению к <адрес> он остановился за автомобилем истца на запрещающий сигнал светофора. Во время стоянки он отвлекся, доставая из бордочка автомобиля документы, перепутал педаль тормоза с педалью газа, начал движение у допустил столкновение с задней частью автомобиля истца. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов у <адрес> по Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). В связи с нарушением Кочикян А.Т. правил дорожного движения в отношении последнего были составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ответственность Кочикян А.Т. застрахована ОАО «Росстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику были сданы все документы, включая отчет оценщика, для выплаты страхового возмещения (л.д. 11). До рассмотрения дела по существу страховое возмещение выплачено ответчиком не было. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, произведенного Независимой оценкой и экспертизой, стоимость восстановления (ремонта) транспортного средства с учетом износа составила 61 987 рублей (л.д. 27). Рассматривая данный отчет в качестве доказательства причиненного автомобилю истца материального ущерба, суд учитывает, что в отчете имеется ссылка на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа. В связи с изложенным, суд находит данный отчет допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 2 500 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17), которые также подлежат удовлетворению. Согласночасти 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как уже было отмечено выше, все документы, включая отчет оценщика, были сданы истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения. За неисполнение данного обязательства истцом верно была рассчитана соответствующая неустойка: 64 487 рублей (61 987 рублей + 2 500 рублей) * 7,75% / 75 * 92 дня = 6 130 рублей 56 копеек. Однако, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит данную сумму неустойки немного завышенной по отношению к сроку неисполнения ответчиком своих обязательств и подлежащей снижению до 5 000 рублей. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что между истцом и Гринцевич В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию представительских услуг истцу, связанных с возмещением ущерба при дорожно-транспортном происшествии. Стоимость услуг определена пунктом 3 договора в сумме 12 000 рублей (л.д. 12). Расписка на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу истцом денежных средств по договору оказания представительских услуг в сумме 12 000 рублей (л.д. 13). Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает, разумным и справедливым взыскать в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом проведения судом бесед и судебного заседания, в которых участвовал представитель истца. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 2 284 рубля 61 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стрелковой Р.М. удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Стрелковой Р.М. 61 987 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2 500 рублей в счет оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 5 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а также 2 284 рубля 61 копейку в счет оплаты государственной пошлины. Исковые требования Стрелковой Р.М. в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 11.03.2011
№ 2-806/2011 по иску Стрелковой Р.М. к ОАО «Росстрах» о взыскании денежных средств,
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей и под управлением Стрелкова Б.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочикян А.Т.