Дело № 2-791/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 февраля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Шараповой А.Н. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Первая ипотечная компания - Регион» (далее - ЗАО «ПИК-Регион») о взыскании денежных средств, указав, что Истец просила взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 26 429 рублей Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя. Представитель истца Гаинцев В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика Соснин С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойку, дополнительно указал, что сторонами при подписании акта согласовано, что площадь квартиры отличается от проектной на 0,05 кв.м., возврату подлежит 644 рубля Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройинвестрегион» и истцом был заключен договор № МК МК 11/1-2104 (л.д. 5-11). По условиям вышеуказанного договора ЗАО «Стройинвестрегион» взяло на себя обязательство построить спорный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> (2 очередь), <адрес>- в Согласно п. 4.1 данного договора размер инвестиционного вклада в строительство указанной квартиры был согласован сторонами в сумме 539 808 рублей, 13 512 рублей 09 копеек за 1 квадратный метр. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору сторонами изменено положение договора о размере инвестиционного вклада, установлено, что общий объем инвестируемых средств составляет 515 071 рубль Факт уплаты инвестиционного взноса установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Шараповой А.Н. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей (л.д. 5-8). Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 19.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995г. № 6, от 25.10.1996г. Поэтому, суд полагает, что на заключенный между ЗАО «Стройинвестрегион» и истцом договор распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строинвестрегион» и ЗАО «Строинвестомск» был заключен агентский договор, в соответствии с которым ЗАО «Строинвестомск» было правомочно, в том числе, заключать от имени ЗАО «Строинвестрегион» договоры о долевом участии в строительстве объектов. Однако, согласно данного договора, ЗАО «Строинвестомск» было не вправе принимать от соинвесторов денежные средства, уплачиваемые последними в счет исполнения договоров о долевом участии. Все денежные средства участников долевого строительства перечислялись непосредственно инвестору, то есть ЗАО «Строинвестрегион». В соответствии с уведомлением о реорганизации ЗАО «Стройинвестрегион», в результате реорганизации права и обязанности ЗАО «Стройинвестрегион» перешли к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион». Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения ЗАО «Стройинвестрегион» приняло на себя обязательство закончить строительство спорного жилого дома и передать квартиру заказчику в 1 квартале 2007 года. Указание в договоре на данный срок как на ориентировочный значения для разрешения спора не имеет, так как это единственный срок, оговоренный сторонами при заключении договора. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно положениям пункта 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию неустойки производится в случаях, указанных, в том числе в п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», определяется судом из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения. Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Шараповой А.Н. к ЗАО «ПИК-Регион» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу, в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ранее взысканных сумм, размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 рублей. Пункт 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что истцом произведено инвестирование в строительство объекта в объеме его доли, предварительно определенной как 39,95 квадратных метров. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № стороны установили, что фактическое уменьшение проектной площади построенной квартиры составляет 0,05 квадратных метра, к возврату соинвестору следует денежная сумма в размере 644 рубля 65 копеек (л.д. 15). Актом об исполнении Договора МК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана во владение <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (л.д. 16). Вместе с тем, техническая документация, подтверждающая реальное уменьшение площади приобретенной квартиры истцом представлена не была, в этой связи суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит 644 рубля 65 копеек в счет возврата излишне уплаченных средств в счет согласованного сторонами уменьшения площади квартиры. Как пояснил представитель истца, технический паспорт на спорное жилое помещение истца на настоящий период времени в принципе отсутствует, так как не был заказан истцом в Омском ЦТИиЗ. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом незначительного периода времени, в рамках которого ответчиком были нарушены свои обязательства по передаче истцу жилого помещения, суд полагает законным и обоснованным снизить размер компенсации морального вреда истца до 500 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит 2 072 рубля 32 копейки. 50% данной суммы штрафа, что составляет 1 036 рублей 16 копеек, как указано в статье 13 Закона суд взыскивает с ответчика в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», а оставшиеся 50% - в доход местного бюджета. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 400 рублей. Исковые требования Шараповой А.Н. к ЗАО «ПИК-Реион» в остальной части суд оставляет без удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шараповой А.Н. удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Шараповой А.Н. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 1 036 рублей 16 копеек. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета штраф в размере Исковые требования Шараповой А.Н. в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 04.03.2011
№ 2-791/2011 по иску Шараповой А.Н. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Стройинвестрегион» был заключен договор о долевом участии в строительстве № МК 11/1-2104, фактической целью которого являлось строительство ответчиком за счет его денежных средств квартиры в многоквартирном доме. В свою очередь истец принял на себя обязательство осуществить инвестирование в строительство данной квартиры. Свои обязательства им были выполнены надлежащим образом. Оплата квартиры была произведена в полном объеме и в установленный договором срок. Ответчик же не выполнил взятые на себя обязательства в установленный срок, существенно нарушив его права и интересы. Кроме того, ответчиком была передана квартира меньшей площадью, чем оговорена договором.
39 копеек излишне уплаченных денежных средств, а также штраф в пользу ОРОУ «Союз потребителей недвижимости» в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года, ввести дом в эксплуатацию и передать истцу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
39 копеек, из расчета 12 892 рубля 90 копеек (л.д. 21-22).
№ 10, от 17.01.1997г. № 2, от 21.11.2000г. № 32, от 10.10.2001г. № 11) - законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
644 рублей 65 копеек в счет возврата излишне уплаченных денежных средств по договору от 26.01.2005 года, 3 000 рублей в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче жилого помещения, а также 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
1 036 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину по делу в размере 400 рублей.