Дело № 2-977/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 февраля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Потехин Д.Г. и И.И. обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Первая ипотечная компания - Регион» (далее - ЗАО «ПИК-Регион») о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор о долевом участии в строительстве № МК-23/4/3/2(4) фактической целью которого являлось строительство ответчиком за счет их денежных средств квартиры в многоэтажном доме, расположенном на земельном участке по строительному адресу: Просили взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в свою пользу неустойку в размере Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие при участии представителя. Представитель истца Гаинцев В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Регион» и истцами был заключен договор № МК-23/4/3/2(4) (л.д. 7). Срок ввода дома в эксплуатацию в настоящем договоре не указан, однако, согласно пункту 3.3 договора у истцов возникает право требования в собственность жилого помещения с момента полного исполнения денежных обязательств (л.д. 8). Денежные обязательства по оплате квартиры истцы исполнили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Ответчиком же квартира по договору была передана истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен Передаточный акт (л.д. 18). Право собственности истцов на жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на срок более 3-х лет (л.д. 19). Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 19.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995г. № 6, от 25.10.1996г. Поэтому, суд полагает, что на заключенный между ЗАО «ПИК-Регион» и истцами договор распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Таким образом, истцы вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по указанным выше договору. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до 65 000 рублей и взыскать в пользу каждого из истцов в счет неустойки по 32 500 рублей. Определяя в качестве неустойки данную сумму, суд исходил из конкретных обстоятельств, указывающих на просрочку оформления в собственность истцов жилого помещения на срок более в 3 года и 3 месяца. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, суд полагает, что у истцов возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 2 000 рублей и взыскать данную компенсацию в пользу каждого из истцов. Дополнительно истцы просили взыскать в их пользу переплату процентов по кредитному договору в сумме 5 103 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк жилищного финансирования» и истцами в качестве созаемщиков был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 494 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев для целевого использования - приобретения спорного жилого помещения (л.д. 21). Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором осуществлялась регистрация ипотеки, 12,5 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки на приобретаемую квартиру, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 2 обозначенной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в соответствии с законом возможно только в случае установления прямой причинной связи между действиями стороны, должным образом не исполнившей обязательства, и причиненными убытками. Однако, заключая указанный кредитный договор, истцы сознательно выбрали для себя именно такой способ разрешения вопроса о финансировании строительства своего жилья, исходя при этом из собственной возможности уплаты процентов по кредиту в обусловленном договором размере. Иными словами у истцов была возможность сделать выбор - либо оплатить кредит из собственных денежных средств, либо воспользоваться денежными средствами, предоставленными банком. Заключение подобного договора и уплата процентов по нему не зависели от своевременности выполнения обязательств ответчиком и вообще от заключения договора инвестирования. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит данное требование истцов подлежащим оставлению без удовлетворения. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что расходы на оформление нотариально заверенной доверенности следует отнести к судебным расходом, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 600 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, с ЗАО «ПИК-Регион» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм в счет оплаты неустойки и компенсации морального вреда, который составит 35 100 рублей. 50% данной суммы штрафа, что составляет 17 550 рублей, как указано в статье 13 Закона суд взыскивает с ответчика в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей», а оставшиеся 50% - в доход местного бюджета. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 150 рублей. Исковые требования Потехин Д.Г. и И.И. к ЗАО «ПИК-Реион» в остальной части суд оставляет без удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потехина Д.Г., Потехиной И.И. удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Потехина Д.Г. 32 500 рублей в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 05.10.2007 года, 600 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Потехиной И.И. 32 500 рублей в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 05.10.2007 года, 600 рублей в счет оплаты нотариальной доверенности, а также 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 17 550 рублей. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в доход местного бюджета штраф в размере Исковые требования Потехина Д.Г., Потехиной И.И. в остальной части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 08.04.2011
№ 2-977/2011 по иску Потехина Д.Г., Потехиной И.И. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств,
<адрес>, микрорайон №, <адрес> <адрес>. Свои обязательства по инвестированию строительства они исполнили надлежащим образом. Оплата квартиры была произведена в полном объеме и в установленный договором срок. Ответчик же не выполнил взятые на себя обязательства и не передал квартиру в установленный срок.
75 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, переплату процентов по кредитному договору в сумме 5 103 рублей
05 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 600 рублей каждому, а также штраф в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
№ 10, от 17.01.1997г. № 2, от 21.11.2000г. № 32, от 10.10.2001г. № 11) - законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
№ 7 от 29.09.1994 года, размер подлежащей взысканию неустойки производится в случаях, указанных, в том числе в п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», определяется судом из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения.
17 550 рублей, а также государственную пошлину по делу в размере 2 150 рублей.