Дело № 2-1299/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 марта 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Иванов С.М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в собственность была оформлена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Просил признать незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить за ним государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, а также взыскать с Управления судебные расходы. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель заявителя Деркач С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал и дал суду пояснения, аналогичные тексту заявления, дополнив, что 2-ой этаж дома изменений не претерпел. Помещения заявитель пристраивал на 1-ом этаже дома, которые в настоящее время надлежащим образом функцианируют. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Василенко И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, представила суду соответствующий отзыв. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Судом установлено, Иванов С.М. является собственником части жилого строения - <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, общей площадью 192 кв. метра, литера <данные изъяты>, а также земельного участка по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв. метров, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19, 20). В ДД.ММ.ГГГГ году Иванов С.М. осуществил строение пристроек к 1-му этажу жилого дома в виде котельной (9) площадью <данные изъяты> кв. метров, коридоров (10,13,14) площадью <данные изъяты> кв. метров, комнат (11,12) площадью <данные изъяты>. метров, бани (15) площадью <данные изъяты> кв. метров и гаража (16) площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 8-оборот). Получив в ГПОО «Омский ЦТИиЗ» технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на вновь образованное жилое строение и кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на жилое строение. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило заявителю о приостановлении госрегистрации в связи с необходимостью представить в Управление вместо кадастрового паспорта помещения кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 12, 13). В последствии, в связи с не предоставлением запрашиваемого, Управление сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказало заявителю в государственной регистрации его права на объект недвижимого имущества (л.д. 16, 17). Согласно статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав граждан на объекты индивидуального жилищного строительства, создаваемые или созданные на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемые или созданные на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заявителем была увеличена площадь своего жилого строения со <данные изъяты>. метров до <данные изъяты>. метров, т.е. на <данные изъяты> кв. метров, путем возведения пристроек к 1-му этажу жилого строения. Изложенное явно свидетельствует о проведенных реконструкции и переустройстве жилого помещения. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. С учетом функционирования пристроек на настоящее время, применительно к статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, для нормального функционирования данных пристроек заявителем не мог не осуществляться перенос как инженерных сетей, так и электрооборудования. Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого имрешения. В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается соответствующим документом и актом приемочной комиссии. Какого-либо согласования осуществления строительства заявителем не производилось, так же как и не производился ввод возведенных объектов в эксплуатацию. Таким образом, заявителем для проведения государственной регистрации на вновь созданный объект недвижимости регистрирующему органу не представлено документов, подтверждающих факт создания нового объекта индивидуального жилищного строительства и документов о завершении переустройства (акт приемочной комиссии), в связи с чем отказ Управления в проведении государственной регистрации за заявителем права собственности на недвижимое имущество является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Иванова С.М. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 25.05.2011
№ 2-1299/2011 по заявлению Иванова С.М. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он переустроил свое жилое строение. После переустройства ГПОО «Омский ЦТИиЗ» ему был выдан новый технический паспорт жилого помещения и кадастровый паспорт помещения. Однако, после получения данных документов, ответчик направил ему уведомление о приостановлении госрегистрации в связи с тем, что он представил на регистрацию кадастровый паспорт помещения, а не кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, в уведомлении было указано на отсутствие у него разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с реконструкцией жилого дома за счет выстроенных пристроек и изменением параметров объекта. В последствии, в связи с не устранением им указанных нарушений, ответчик отказал ему в госрегистрации объекта.