Дело № 2-913/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 апреля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Эстерлейн И.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Парус» о взыскании денежных средств, в обоснование которых указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, его автомобилем управляла Безносова Е.Н. На пересечении <адрес> и <адрес> его автомобиль столкнулся с грузовым автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № и полуприцепом «<данные изъяты>» гос.номер В результате столкновений его автомобилю были причинены механические повреждения передней и правой боковой части. ДТП произошло по вине водителя Лотарёва В.Н., который являлся работником ООО «Парус». Гражданская ответственность Лотарёва В.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждено двумя страховыми полисами серии ВВВ № и серии ВВВ №. Считает, что в результате ДТП наступил страховой случай, подпадающий под действие обоих страховых договоров. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило истцу в счёт возмещения ущерба 120 000 рублей, т.е. по одному страховому договору (страховой акт ОСАГО Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС составляет 331 862 рубля. Кроме того, заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина УТС ТС в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий в размере 46 605 рублей. Общая сумма ущерба составляет 378 467 рублей, из которых выплачено только 120 000 рублей. За услуги эксперта истец уплатил 11 100 рублей (1 500 рублей и 9 600 рублей); оплатил извещения об осмотре экспертом (телеграммы) - 541,50 рублей; транспортировку ТС (эвакуация) с места ДТП - 1 200 рублей и 1 200 рублей - транспортировка на место ремонта; за деффектовку повреждений и диагностику автомобиля истец заплатил 3 750 рублей, итого 17 791,50 рублей. Считает, что общая сумма причиненного материального ущерба составляет 276 258,50 рублей (258 467 руб. + 17 791,50 руб.). Просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с ООО «Парус» 156 258,50 рублей в счет стоимости причиненного ущерба, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962,59 рублей. В судебном заседании истец Эстерлейн И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в момент ДТП за рулем его автомобиля находилась супруга Безносова Е.Н. Повреждения образовались от двух ударов автомобиля, сначала от удара тягача, а затем полуприцепа. Представитель истца Свитонько А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» застрахована двумя страховыми полисами ЗАО «Спасские ворота», один на автомобиль, а второй на полуприцеп. Считает, что в результате ДТП наступил страховой случай, подпадающий под действие обоих страховых договоров. Так как автомобиль истца был не транспортабелен, а эксперту необходимо было установить все повреждения, и детали необходимые для замены, в салоне дилера в <адрес> была проведена деффектовка повреждений и диагностика автомобиля. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Строкин А.А. выступил против удовлетворения исковых требований. Считает, что выплата должна производиться одна, так как - это «автопоезд», то есть автомобиль и полуприцеп были одним транспортным средством. При управлении автопоездом вред причиняется одним лицом независимо от количества входивших в состав автопоезда транспортных средств. Полагает, что произошел один страховой случай, полуприцеп не причинял вреда автомобилю истца. Считает, что если будет установлено, что выплаты должны быть произведены по двум страховым договорам, то необходимо будет установить и отграничить какие повреждения были причинены тягачом, а какие прицепом в отдельности. Страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в размере 120 000 рублей, оставшуюся сумму должно возместить юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности. Уточнил, что прицеп страхует для того, чтобы возместить вред, который был причинен им непосредственно, например, прицеп отцепился и причинил повреждения другому автомобилю. В случае с истцом тягач и полуприцеп отдельно друг от друга не двигались. Ответчик ООО «Парус» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом по последнему известному месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайство об отложении судебного заседания не направляло. Согласно сведениям из базы данных ЕГРЮЛ, ООО «Парус» находится по адресу: <адрес> (л.д. 86-89). По указанному адресу судебное извещение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в получении повестки представителя по доверенности Гусаровой (л.д. 94). Ответчик Лотарев В.Н. извещался судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Из ответа адресно-справочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лотарев В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, По указанному адресу судебное извещение ответчиком получено не было, возвращено в суд с пометкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 97). В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд находит правомерным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Безносова Е.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду пояснила, что в момент ДТП она управляла автомобилем истца по доверенности. Она двигалась по <адрес> к перекрестку с <адрес> она остановилась и увидела, как автомобиль «<данные изъяты>» тягачом задел бампер её автомобиля. Затем, автомобиль «<данные изъяты>» стал поворачивать в правую сторону и прицепом причинил значительные повреждения капоту и крылу её автомобиля. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 00 минут на пересечении Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лотарев В.Н. нарушил пункт 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д. 40). Согласно объяснениям водителя Лотарев В.Н. он состоит в трудовых отношениях в ООО «Парус» в должности водителя. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено понятие "автопоезд", под которым понимается механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). Согласно справкам о ДТП, ответственность ООО «Парус» в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>» регистрационный знак № застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на основании страховых полисов №№ № и № соответственно (л.д. 37, 38). Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Согласно страхового акта ОСАГО № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет страхового возмещения перечислило Эстерлейн И.Ю. 120 000 рублей (л.д. 62), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет 331 862 рубля (л.д. 4-24). В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку действиями Лотарев В.Н., управляющего транспортным средством, принадлежащим ООО «Парус», истцу был причинен материальный ущерб, данное дорожно-транспортное происшествие следует признать страховым случаем, что в свою очередь влечет обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиками не оспаривался. Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности принятия данного отчета в качестве документа подтверждающего стоимость материального ущерба, а также доказательства, подтверждающие иной размер материального ущерба. Рассматривая данное экспертное заключение в качестве доказательства причиненного автомобилю истца материального ущерба, суд учитывает, что в заключении имеется ссылка на использованную при его подготовке литературу, указаны нормо-часы применительно к ремонту и замене узлов и агрегатов автомобиля истца, а также стоимость в денежном эквиваленте каждого нормо-часа. В связи с изложенным, суд находит экспертное заключение допустимым доказательством и полагает законным положить его в основу судебного решения. Также, заключением № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, который составляет 46 605 рублей (л.д. 25-31). С учетом действующего законодательства, утрату товарной стоимости транспортного средства суд относит к реальному ущербу, причиненному истцу и находит законным взыскание указанной выше суммы в его пользу со страховой компании. Пункт 60 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно пояснениям Безносова Е.Н., на перекрестке <адрес> и <адрес>, она остановила транспортное средство. При столкновении автомобиля «<данные изъяты>» с транспортным средством истца, тягач повредил бампер, а прицепом повреждены капот и крыло. Также на месте дорожно-транспортного происшествия составлено две справки о ДТП, одна в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №, другая в отношении полуприцепа «<данные изъяты>» регистрационный знак №, что подтверждает факт повреждения транспортного средства истца как тягачом, так и прицепом. В соответствие со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Соответственно, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», с учетом двух полисов страхования, выданных владельцу как тягача, так и прицепа - ООО «Парус», а также с учетом причинения механических повреждений автомобилю истца как со стороны тягача, так и со стороны прицепа, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 240 000 рублей. Право истца на получение страховой выплаты в указанном размере подтверждена также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, что не оспаривалось сторонами, соответственно взысканию подлежит разница между размером материального ущерба, определенного отчетом В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Ответчиком ООО «Парус» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства отсутствия факта трудовых отношений между обществом и Лотарев В.Н. С учетом изложенного, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Эстерлейн И.Ю. подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 120 000 рублей, с ООО «Парус» разница в размере 91 862 рубля (211 862 рубля - 120 000 рублей). Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на независимую экспертизу в сумме 3 940 рублей (л.д. 26), почтовых расходов на отправление телеграмм в сумме 348 рублей 16 копеек (л.д. 27), которые также подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Также истцом были заявлены требования о возмещение расходов на оплату услуги эксперта в размере 11 100 рублей (л.д. 32); по оплате извещения об осмотре экспертом транспортного средства (телеграммы) - 541 рубль 50 копеек (л.д. 39); по оплате транспортировке транспортного средства (эвакуация) с места ДТП - 1200 рублей (л.д. 33) и 1200 рублей - транспортировка на место ремонта (л.д. 33); по оплате деффектовки повреждений и диагностики автомобиля в размере 3 750 рублей (л.д. 34), также истец просил взыскать с ответчиков 5 962 рубля 59 копеек в счет оплаты государственной пошлины (л.д. 41А, 42). Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом, расходы на оплату услуг эксперта, транспортировки транспортного средства с места ДТП и на место ремонта, по оплате деффектовки повреждений и диагностики автомобиля следует отнести к иным расходам, которые при выплате страховой компанией установленного законом лимита, должны быть взысканы судом непосредственно с причинителя имущественного ущерба - ООО «Парус». Общая сумма требований истца к ответчикам составляет 275 717 рублей Следовательно взысканные в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 120 000 рублей будут составлять от общей суммы заявленных требований 43,52 %, а взысканные в пользу истца с ООО «Парус» 155 717 рублей - 56,48 %. Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, применяя данные расчеты, в пользу истца суд взыскивает в счет оплаты почтовых расходов с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 235 рублей Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Эстерлейн И.Ю. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Эстерлейн И.Ю. 120 000 рублей в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 235 рублей 66 копеек в счет оплаты почтовых расходов, а также 2 594 рубля 91 копейку в счет оплаты государственной пошлины. Взыскать с ООО «Парус» в пользу Эстерлейн И.Ю. 91 862 рубля в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 46 605 рублей в счет оплаты утраты товарной стоимости автомобиля, 11 100 рублей в счет оплаты оценки причиненного ущерба, 2 400 рублей в счет оплаты услуг эвакуатора, 3 750 рублей в счет оплаты технического обслуживания автомобиля, 305 рублей Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 29.04.2011
№ 2-913/2011 по иску Эстерлейн И.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Парус» о взыскании денежных средств,
№, под управлением водителя Лотарёва В.Н.
№). Выплата страховой суммы по второму страховому договору не производилась. Выплаченной страховой суммы недостаточно для погашения убытков (вреда) в полном объёме.
<адрес> (л.д. 58-оборот).
<адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Эстерлейн И.Ю., под управлением Безносова Е.Н., и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № движущегося с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Лотарёва В.Н.
№, и выплаченным страховым возмещением, что составит 211 862 рубля.
(211 862 рубля - ущерб + 46 605 рублей - утрата товарной стоимости + 11 100 рублей - услуги эксперта +2 400 рублей - транспортировка + 3 750 рублей - деффектовка повреждений и диагностика автомобиля).
66 копеек (43,52% от общей суммы расходов в 541 рубль 50 копеек), с ООО «Парус» - 305 рублей 83 копейки (разница), в счет оплаты госпошлины с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 2 594 рубля 91 копейку (43,52% от общей суммы госпошлины в
5 962 рубля 59 копеек), с ООО «Парус» - 3 367 рублей 67 копеек (разница).
83 копейки в счет оплаты почтовых расходов, а также 3 367 рублей 67 копеек в счет оплаты государственной пошлины.