Дело № 2-2205/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 апреля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Тенякова Н.Э. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (наименование изменено на ОАО «МДМ Банк» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ) и Тенякова Н.Э. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 25% годовых. За несвоевременное погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 220% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашение кредита, уплату процентов не производит. В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 359 рублей 01 копейку, из которых 58 783 рубля 44 копейки задолженность по основному долгу, Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ заключала договор с ОАО «УРСА Банк», на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей. С марта 2009 года оплату по кредитному договору не производила, так как потеряла работу. Просила снизить сумму неустойки. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» и Тенякова Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 75 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 25% годовых и сроком на 720 дней с даты заключения кредитного договора. Кроме того, договор предусматривает повышение процентов за нарушение сроков возврата кредита до 220 % годовых (л.д. 20). Выдача кредита осуществлялась путем зачисления на депозитный счет ответчика в этом же банке денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика в данном банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-45). Ответчиком согласно выписке по счету в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж ответчиком был произведен банку ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей (л.д. 44). В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО «УРСА Банк» принято решение о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», что подтверждается выпиской из протокола №. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в подтверждение погашения задолженности документы представлены не были. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Суд полагает, что у ОАО «МДМ Банк» как правопреемника ОАО «УРСА Банк» возникло право требования взыскания суммы задолженности, и считает необходимым исковые требования о взыскании указанных выше сумм удовлетворить. Дополнительно, истцом начислена неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 73 904 рубля 13 копеек. Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание неустойки за нарушение срока уплаты процентов по кредиту в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 1 000 рублей. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) государственной пошлины по делу в размере 2 163 рубля 65 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить в части. Взыскать с Теняковой Н.Э. в пользу ОАО «МДМ Банк» 58 783 рубля 44 копейки в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 5 671 рубль 44 копейки в счет оплаты процентов за пользование непросроченным основным долгом, 1 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 2 163 рубля 65 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 04.05.2011
№ 2-2205/2011 по иску ОАО «МДМ Банк» к Тенякова Н.Э. о взыскании денежных средств,
5 671 рубль 44 копейки задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 57 495 рублей 04 копейки задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 16 409 рублей 09 копеек задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 967 рублей 18 копеек.
Хасеновой А.Е. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, кредит в установленный срок не возвращен, указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм задолженности.