Дело № 2-1205/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 марта 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Кабацкий И.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Савенко М.В., ООО «Редакция журнала «Бизнес Курс» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рекламно-информационном журнале «Бизнес Курс» № (373) была опубликована статья «В третьяковских традициях», в которой ответчиком в отношении него распространены сведения, не соответствующие действительности: «Все доказательства понуждения к сексуальным действиям представлены работниками ООО «Раут», которые прямо имели материальную. Зависимость от ООО «Раут», то есть от господина Кабацкого И.В. У меня имеются доказательства выплаты Кабацким И.В. крупной суммы группе бывших работников ООО «Раут», оклеветавших меня. С высокой степенью уверенности говорю, что заинтересованные лица тут могут быть только Третьяков А.Г. и Кабацкий И.В., мотив один - я претендовал на долю собственности в компании». Полагал, что сведения, изложенные в статье, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с тем, что истец никогда не был директором или учредителем ООО «Раут», не выплачивал никаких сумм бывшим сотрудникам ООО «Раут», никто не клеветал на Савенко М.В., в отношении которого Куйбышевским районным судом <адрес> был вынесен приговор за совершение преступления, вина ответчика доказана на предварительном следствии и в суде, приговор оставлен без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда. Ответчик являлся наемным работником, исполнял должность директора ресторана «Старый Омск», не мог претендовать на долю компании. Просил опровергнуть сведения, разместив в журнале «Бизнес Курс» или «Коммерческие вести» официальные извинения, взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Кабацкий И.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Бородина А.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала и пояснила суду, что сведения, размещенные в рекламно-информационном журнале «Бизнес Курс» № (373), не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Кабацкого И.В. Просила суд обязать ответчика опровергнуть сведения, разместив в журнале «Бизнес Курс» или «Коммерческие вести» письмо с официальными извинениями, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Ответчик Савенко М.В. в судебном заседании требования не признал и пояснил суду, что с истцом его связывают долгие и не простые отношения, он сам пришел к журналистам в газету «Бизнес Курс» и предоставил им информацию, которую они разместили в своем журнале. С данной статьей он знакомился и может подтвердить, что все, что в ней написано, он сообщил журналистам журнала. В отношении него был вынесен приговор, который был основан на предположениях и фальсифицированных доказательствах, в связи с чем в настоящее время он оспаривает приговор по вновь открывшимся обстоятельствам. Все свидетели, которые давали показания против него, имели материальную зависимость от ООО «Раут». В статье не видит какой-либо порочности или оскорбленийв отношении истца. Считает, что истцу не был причинен моральный вред данной статьей. С Кабацким И.В. их связывали партнерские отношения. Кабацкий И.В. был заинтересован в том, чтобы оставить его в стороне от бизнеса, так как он был «ключевым» звеном, у него была безупречная репутация, его нельзя было просто так из бизнеса убрать. Говоря о фразе: «заинтересованные лица тут могут быть только Третьяков А.Г. и Кабацкий И.В., мотив один - я претендовал на долю собственности в компании», он имел в виду то, что истец, в том числе, заинтересован лишить его доли в бизнесе. Представитель ответчика ООО «Бизнес Курс» Адольф А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно в журнале «Бизнес Курс» была размещена статья «В третьяковских традициях», автором которой является авторский коллектив, а сама статья опубликована под псевдонимом Влад Поликарпов. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворению. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам среди прочего отнесена деловая репутация. В соответствии с пунктом 2 названной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этогонарушения. Согласно пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Судом установлено, что в рекламно-информационном журнале «Бизнес Курс» № (373) от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под заголовком «В третьяковских традициях», имеющая следующее содержание: «Все доказательства понуждения к сексуальным действиям представлены работниками ООО «Раут», которые прямо имели материальную зависимость от ООО «Раут», то есть от господина Кабацкого И.В. У меня имеются доказательства выплаты Кабацким И.В. крупной суммы группе бывших работников ООО «Раут», оклеветавших меня. С высокой степенью уверенности говорю, что заинтересованные лица тут могут быть только Третьяков А.Г. и Кабацкий И.В., мотив один - я претендовал на долю собственности в компании». Заявляя исковые требования истец полагал, что данные сведения, изложенные в статье, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с тем, что истец никогда не был директором или учредителем ООО «Раут», не выплачивал никаких сумм бывшим сотрудникам ООО «Раут», никто не клеветал на Савенко М.В. в отношении которого Куйбышевским районным судом <адрес> был вынесен приговор за совершение уголовно-наказуемого деяния. Однако, суд не может согласиться с указанными выше требованиями, так как находит смысл содержащейся в спорной статье информации не причиняющим истцу нравственных страданий и не порочащим его честь и деловую репутацию. Изложенная в статье фраза: «Все доказательства понуждения к сексуальным действиям представлены работниками ООО «Раут», которые прямо имели материальную зависимость от ООО «Раут», то есть от господина Кабацкого И.В.» свидетельствует о том, что работники ООО «Раут» представляли суду определенного рода доказательства понуждения со стороны Савенко М.В. третьего лица к сексуальным действиям. Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка № ЦАО Таким образом, данная фраза констатирует факты как предоставления доказательств определенными лицами, так и наличие трудовых отношений между этими лицами и юридическим лицом - ООО «Раут», что не может являться подтверждением доводов истца о порочащем характере изложенного. Фраза: «У меня имеются доказательства выплаты Кабацким И.В. крупной суммы группе бывших работников ООО «Раут», оклеветавших меня» не конкретизирует, как поясняет истец, факт выплаты истцом суммы денежных средств работникам ООО «Раут» именно за дачу работниками заведомо ложных показаний. Данное высказывание содержит как информацию о том, что работники ООО «Раут» оклеветали ответчика Савенко М.В., так и информацию о выплате истцом Кабацким И.В. данным работникам денежных средств, однако, как уже было указано выше, суд не связывает данные слова во едино и не может сделать вывод, в связи с отсутствием конкретики, о том, что работники ООО «Раут» получили денежные средства от истца именно за дачу ложных показаний. Слова статьи: «С высокой степенью уверенности говорю, что заинтересованные лица тут могут быть только Третьяков А.Г. и Кабацкий И.В., мотив один - я претендовал на долю собственности в компании» тем более не являются порочащими честь и достоинство истца, так как в принципе не содержат какой-либо оскорбительный оттенок. Как пояснил ответчик, что согласуется с содержанием указанных выше слов, под данными словами он понимал желание Третьяков А.Г. и Кабацкого И.В. привлечь ответчика к уголовной ответственности дабы в дальнейшем лишить ответчика доли бизнеса и собственности. Таким образом, с учетом всех приведенных выше обстоятельств суд полагает, что данные сведения, действительно размещенные в одном из номеров журнала «Бизнес Курс», не содержат какие-либо сведения, порочащие истца, содержащие утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию. При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с утверждением истца о том, что сведения опубликованные в статье, порочат ее имя, честь, достоинство и деловую репутацию, чем причиняют ей моральный вред. На основании изложенного суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику в связи с их необоснованностью. Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кабацкого И.В. к Савенко М.В., ООО «Редакция журнала «Бизнес Курс» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 18.05.2011
№ 2-1205/2011 по иску Кабацкого И.В. к Савенко М.В., ООО «Редакция журнала «Бизнес Курс» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ряд граждан действительно давал свидетельские показания в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению Савенко М.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 133 Уголовного кодекса Российской Федерации.