Дело № 2-1170/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 марта 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Ильиной Н.М. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЗАО «Корпорация» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу на должность менеджера по рекламе с оплатой труда 1 500 рублей, включая 15% районного коэффициента. Со дня заключения трудового договора по настоящее время работодатель заработную плату не изменял, не смотря на то обстоятельство, что повышался минимальный размер оплаты труда. Кроме того, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не воспользовалась правом на отдых. Также ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет по беременности в ранние сроки. На протяжении всего периода времени ответчик не выплачивал заработную плату. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 157 390 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 212 рублей 39 копеек, в счет выплаты пособия по временной нетрудоспособности и родам 22 919 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 003 рубля 99 копеек, единовременную выплату женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 473 рубля 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Нефедов Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что заработная плата истцу была выплачена единожды за июнь месяц 2006 года. На протяжении всего времени истица работала а ЗАО «Корпорация» для приобретения стажа по профессии, так как устроилась после окончания учебы в институте. Представитель ответчика ЗАО «Корпорация» Кожемякин Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и пояснил, что в настоящее время в организации ответчика имеет место конфликт акционеров, в Арбитражном суде Омской области идет корпоративный спор, документации предприятия не имеется в наличии. Также указал, что за все время работы истица ни разу не обратилась с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, так как получала ее наличным путем, без подписи платежных документов. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации, основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, судебная защита. В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Корпорация» и Ильиной Н.М. (ранее Цхакая) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя была принята на работу в должности менеджера по рекламе. Указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Заработная плата составляет 1 500 рублей, включая 15% районного коэффициента (л.д. 8). Факт принятия в ЗАО «Корпорация» истца на должность менеджера по рекламе подтверждается также записью в трудовой книжке (л.д. 10). Согласно свидетельства о заключении брака № фамилия «Цхакая» изменена на фамилию «Ильина» (л.д. 13). На основании свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Заявляя исковые требования, Ильиной Н.М. указала, что за весь период работы у ответчика заработная плата ей выплачивалась единожды в размере 1 500 рублей за июнь месяц 2006 года. Размер заработной платы до настоящего времени ответчиком также не повышался. Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерацииобеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Статья 135 ТК РФ устанавливает, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом ответчику было предложено представить доказательства выплаты заработной платы истцу в спорный период (л.д. 41), однако представитель ответчика в судебном заседании указал, что опровергнуть доводы истца не в состоянии, так как документов представить не может. Суд полагает, что поскольку не доказано иное, факт оплаты труда представителем ответчика не доказан, а также в связи с тем, что ответчиком суммы оспорены не были, размер задолженности по заработной плате истца подлежит исчислению из заявленных им сумм. Из пояснений представителя истца следует, что заработная плата истцу в период с июля месяца 2006 года по настоящее время не выплачивалась. В этой связи суд находит законным взыскать с ответчика за спорный период времени задолженность по заработной плате в размере 157 390 рублей, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным (л.д. 2). Пунктом 13 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней. Период работы на предприятии Ильиной Н.М. составил 4 года 6 месяцев 4 дня, соответственно, работник имел право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил суду представитель истца, истец за весь период работы в отпуске не была и компенсацию за неиспользованный отпуск не получала. Соответственно, взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 212 рублей 39 копеек, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным (л.д. 6). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном по беременности и родам, общей продолжительностью 140 дней, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 11). Статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. В силу статьи 7Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ Согласно справки №, выданной женской консультацией № МУЗ «Родильный <адрес>» Ильина М.Н. встала на учет по беременности и родам на сроке 9 недель (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Н.М. на имя директора ЗАО «Корпорации» подано заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам (л.д. 15). Указанного числа, также на имя директора ЗАО «Корпорация» Ильиной Н.М. подано заявление о выплате ей единовременного пособия как вставшей на учет в ранние сроки беременности (л.д. 14). Соответствующих выплат, закрепленных законодательством, работодателем не произведено. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 22 919 рублей 40 копеек в счет оплаты периода нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным (л.д. 5). Применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию 21 003 рубля 99 копеек исходя из следующего расчета: - 21 000 рублей*7,75%/360*454 дня = 2 052 рубля 45 копеек; - 36 800 рублей*7,75%/360*487 дней = 3 858 рублей 12 копеек; - 99 590 рублей*7,75%/360*704 дня = 15 093 рубля 42 копейки. Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Заявленная истцом компенсация причиненного ему морального вреда составляет 100 000 рублей. Указанную сумму суд находит завышенной и полагает законным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Из материалов дела следует, что между Ильиной Н.М. и ООО «Юридическая компания «Формула права» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составляет 15 000 (л.д. 36-38). Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34-35). Суд полагает законным, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскать в пользу истца с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 5 405 рублей 26 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ильиной Н.М. удовлетворить в части. Взыскать с ЗАо «Корпорация» в пользу Ильиной Н.М. 157 390 рублей в счет оплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 212 рублей 39 копеек в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 22 919 рублей 40 копеек в счет оплаты периода нетрудоспособности по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 003 рубля 99 копеек в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, в также 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Исковые требования Ильиной Н.М. в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «Корпорация» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 5 405 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 11.05.2011
№ 2-1170/2011 по Ильиной Н.М. к ЗАО «Корпорация» о взыскании денежных средств,
«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.