Дело № 2-2432/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 мая 2011 года дело УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Литвиненко П.Н., Красноярову С.В., Литвиненко Т.М. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Литвиненко П.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Литвиненко П.Н. денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом процентов в размере 17% годовых, а Литвиненко П.Н.. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 4.1, 4.3 кредитного договора ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Литвиненко П.Н. обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 335 рублей 76 копеек, из которых 81 260 рублей 07 копеек просроченная задолженность по кредиту, 69 рублей 86 копеек просроченные проценты, 5 рублей 83 копейки неустойка на просроченную задолженность. В обеспечение обязательств заемщика между банком и Красноярову С.В., Литвиненко Т.М. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № соответственно, в соответствии с условиями которого поручители обязались перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 335 рублей 76 копеек, из которых 81 260 рублей 07 копеек просроченная задолженность по кредиту, 69 рублей 86 копеек просроченные проценты, 5 рублей 83 копейки неустойка на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 640 рублей 07 копеек. Представитель истца Шибанов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчик Литвиненко П.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Литвиненко П.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32-оборот). Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 31а). Ответчик Красноярову С.В., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Красноярову С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32-оборот). Уведомление о вручении судебной повестки ответчику по указанному адресу поступило в суд Ответчик Литвиненко Т.М., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Литвиненко Т.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32-оборот). Уведомление о вручении судебной повестки ответчику по указанному адресу поступило в суд В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом изложенного, по мнению суда, будет правомерно рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 17% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 3.2 договора предоставлялся путем выдачи наличными деньгами (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко П.Н.. была выдана сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно пункту 4.1 договора Литвиненко П.Н. должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 9-оборот). Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается пояснениями представителя истца, карточкой движения денежных средств по кредиту (л.д. 19-20). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Литвиненко П.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Красноярову С.В., Литвиненко Т.М. соответственно (л.д. 11,12). В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 указанных договоров, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств Литвиненко П.Н. по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Подпункт а пункта 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации направил в адрес ответчиков письменные требования № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, оплате неустойки (л.д. 21). Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кроме того, пункт 4.4 договора устанавливает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На основании данного пункта договора истцом была начислена неустойка в виде пени на просроченную задолженность в сумме 5 рублей 83 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит 81 335 рублей 76 копеек, из которых 81 260 рублей 07 копеек просроченная задолженность по кредиту, 69 рублей 86 копеек просроченные проценты, 05 рублей 83 копейки неустойка на просроченную задолженность. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) государственной пошлины по делу в размере 2 640 рублей 07 копеек, по 880 рублей 02 копейки с каждого. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Литвиненко П.Н., Красноярова С.В., Литвиненко Т.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 81 260 рублей 07 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 69 рублей 86 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 05 рублей 83 копейки в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также по 880 рублей 02 копейки с каждого в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 07.06.2011
№ 2-2432/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Литвиненко П.Н., Красноярову С.В., Литвиненко Т.М. о взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Литвиненко П.Н. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (81 260 рублей 07 копеек и 69 рублей 86 копеек соответственно).