Дело № 2-2442/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 мая 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее ОАО КБ «Стройкредит») обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Остапченко Л.Ю., Симонова Г.Л. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Остапченко Л.Ю. (заемщик) и Симонова Г.Л. (созаемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей на условиях применения процентной ставки 23% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 9 086 рублей В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору от Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Ответчики, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Ответчик Остапченко Л.Ю., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Остапченко Л.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 44-оборот). Уведомление о вручении судебной повестки ответчику по указанному адресу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Ответчик Симонова Г.Л., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Симонова Г.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 44-оборот). Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 45). В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом изложенного, по мнению суда, будет правомерно рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Остапченко Л.Ю., Симонова Г.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых (л.д. 14-18). Кредит в соответствии с пунктом 2.1 предоставляется в безналичной форме, путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 140 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также выпиской по контракту клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Согласно пункту 3.2 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в порядке определенном графиком платежей (л.д. 15-оборот). Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 6-7). Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него договором, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в судебном заседании установлено, что на основании заявления Остапченко Л.Ю. о возможности реструктуризации (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Остапченко Л.Ю. заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25% (л.д. 22). Из материалов гражданского дела следует, что ОАО КБ «Стройкредит» направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее 3 рабочих календарных дней с момента получения уведомления досрочно вернуть банку всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку (л.д. 33). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик и со-заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора (л.д. 17). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Пункт 5.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислять и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что начисление штрафных санкций в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 3 000 рублей. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) государственной пошлины по делу в размере 2 329 рублей 68 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Остапченко Л.Ю., Симоновой Г.Л. в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» 59 738 рублей Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский суд г. Омска об отмене заочного решения. решение вступило в законную силу 07.06.2011
№ 2-2442/2011 по иску ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» к Остапченко Л.Ю., Симоновой Г.Л. о взыскании денежных средств,
28 копеек. В случае несвоевременного исполнения обязательств по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день. ДД.ММ.ГГГГ Остапченко Л.Ю. обратилась в банк с заявлением о реструктуризации кредитного договора. На основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение и новый график платежей. В установленный срок ответчик платежи не производит. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. Общая сумма задолженности составляет 77 075 рублей 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 075 рублей 69 копеек, из которых 34 059 рублей 82 копейки просроченного основного долга, 6 415 рублей 74 копейки просроченных процентов, 123 рубля 12 копеек текущие начисленные проценты по основному долгу, 1 712 рублей 39 копеек проценты на просроченный долг, 25 678 рублей 34 копейки непогашенный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 512 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности из расчета 23% годовых.
ответчиком Остапченко Л.Ю. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для солидарного взыскания с Остапченко Л.Ю. и Симонова Г.Л. сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом (59 738 рублей 16 копеек, 8 251 рубль 25 копеек соответственно).
16 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 8 251 рубль
25 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 23% годовых от суммы основного долга в размере 59 738 рублей 16 копеек, начиная с 29 марта 2011 года по день фактического исполнения судебного решения, 3 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 2 329 рублей 68 копеек в счет оплаты государственной пошлины.