Дело № 2-2305/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 апреля 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Банк Москвы») обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Лобач Т.В. о взыскании денежных средств, указав, что В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 286 рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу 65 461 рубль 46 копеек, проценты за пользование кредитом 275 рублей 28 копеек, 4 550 рублей неустойки за нарушение сроков уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик в судебном заседании факт заключения договора и получение денежных средств в банке не отрицала и пояснила суду, что просрочки допускались в связи с тяжелым материальным положением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и Лобач Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на условиях применения процентной ставки в 16% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в соответствии с пунктом 2.1 предоставляется в безналичной форме (л.д. 12-14). ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рубля, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 16), а также выпиской по указанному счету (л.д. 8). Согласно пункту 3.1.6 договора ответчик должен был уплачивать основной долг по кредиту, а также сумму процентов в срок не позднее 20-го числа каждого месяца (л.д. 12-оборот). Ответчиком в нарушение положений договора платежи своевременно не производились, что подтверждается выпиской по указанному счету, отражающей движение денежных средств по счету. Так ответчиком последний платеж в погашение кредитной задолженности был произведен в размере 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В апреле 2011 года платежи от ответчика в банк не поступали, однако, ответчик должна была вносить согласно условиям кредитного договора платежи не позднее 20-го числа каждого месяца. Кроме того, из выписки усматривается, что ранее обязательства ответчиком выполнялись также не надлежащим образом. Начиная с сентября 2009 года и по декабрь 2010 года платежи ответчик вносила не в полном объеме (л.д. 9-оборот, 10, 11). Как следует из п. 6.1 договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита в случае, в том числе, возникновения у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 дней (л.д. 13). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов гражданского дела следует, что АКБ «Банк Москвы» направил ответчику письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок не позднее Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кроме того, на основании пункта 4.1 договора истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в сумме 4 550 рублей. Пункт 4.1 договора устанавливает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей. Вместе с тем статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 500 рублей и взыскать ее за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) государственной пошлины по делу в размере 2 202 рубля 10 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» удовлетворить в части. Взыскать с Лобач Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» 65 461 рубль 45 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 275 рублей 28 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 500 рублей в счет оплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, а также 2 202 рубля 10 копеек в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска. решение вступило в законную силу 11.05.2011
№ 2-2305/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Лобач Т.В. о взыскании денежных средств,
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на условиях применения процентной ставки 16% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в сумме 2 783 рубля. Оплата платежей должна осуществляться не позднее 01-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно, но не менее 50 рублей. Внесение платежей ответчик производит с нарушением срока. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии. Требование банка оставлено без удовлетворения.
5 дней с момента отправки/получения уведомления погасить задолженность по кредиту с учетом пени за просрочку платежей (л.д. 17).
ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Указанное является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.