дело № 2-2661/2011 решение от 12.05.2011 по иску ЗАО `ВТБ 24` к Шутину С.А. о взыскании денежных средств



Дело № 2-2661/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В.

при секретаре Смоловой Н.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 мая 2011 года дело
№ 2-2661/2011 по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Шутину С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Шутин С.А., о взыскании денежных средств, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шутиным С.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки по кредиту в 14% годовых для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком не позднее 07-го числа каждого месяца, ответчиком обязательства не исполнялись. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 366 856 рублей 34 копейки.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 856 рублей 34 копейки, из которых 1 202 728 рублей 86 копеек задолженности по кредиту, 88 265 рублей 09 копеек плановые проценты, 37 749 рублей
44 копейки пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 39 112 рублей 95 копеек пени по просроченному долгу, а также расходы по государственной пошлине.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шутин С.А. в судебном заседании требования в части основного долга и плановых процентов признал в полном объеме, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки до минимального размера.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Шутиным С.А. был заключен кредитный договор , согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, установленные пунктом 2.2 договора в размере 14% годовых (л.д. 6).

Выдача кредита в сумме 1 500 000 рублей была осуществлена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Шутин С.А. должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов согласно графику (л.д. 7-9).

Как следует из выписки по счету заемщика, последнйи платеж Шутин С.А. произвел банку в августе 2010 года (л.д. 38), что свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны ответчика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что ЗАО «Банк ВТБ 24» направил ответчику письменное уведомление с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту с учетом пени за просрочку платежей (л.д. 20,21-22).

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шутиным С.А. нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. По мнению суда, подобное нарушение договора является также основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга - 1 202 728 рублей 86 копеек и 88 265 рублей 09 копеек плановых процентов.

Требование истца, в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 37 749 рублей 44 копейки и в части взыскания пени за несвоевременное погашение кредита в размере 39 112 рублей 95 копеек, подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что взыскание пени в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемые штрафные санкции до 5 000 рублей.

Учитывая, что положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 679 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить в части.

Взыскать с Шутина С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» 1 202 728 рублей 86 копеек в счет оплаты основного долга по кредитному договору, 88 265 рублей 09 копеек в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 5 000 рублей в счет оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также 14 679 рублей 97 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

решение вступило в законную силу 27.05.2011