Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Павлова А.В. при секретаре Смоловой Н.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 мая 2011 года дело УСТАНОВИЛ: Байдулиновой Г.Ш., Байдулиновой З.Ж., Заец Т.И., Заец И,В. обратились в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Головин С.Б. они являются собственниками комнат <адрес> по <адрес> в <адрес>. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации между ответчиком и Министерством имущественных отношений <адрес> Головин С.Б. зарегистрировал право собственности на комнату <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда признала недействительным договор социального найма, договор приватизации, а также государственную регистрацию права собственности ответчика на спорное помещение. Спорное помещение является нежилым, создано в качестве вспомогательного для удовлетворения потребностей проживающих в квартире. Считают, что ответчик неправомерно занимает помещение и ограничивает доступ к нему. Просили выселить Головин С.Б. из комнаты <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Представитель истцов Тикунов Д.А. в судебном заседании требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Ответчик, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Головин С.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. <адрес> (л.д. 17-оборот). Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, было возвращено суду органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом изложенного, по мнению суда, будет правомерно рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № № за Заец И,В. и Заец Т.И. признана общая долевая собственность по 1/2оли в праве общей собственности на комнаты в квартире, общей площадью 25,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. <адрес> (л.д. 6-7,8-9). На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № б/н за Байдулиновой З.Ж. и Байдулиновой Г.Ш. признана общая долевая собственность по 1/2оли в праве общей собственности на комнаты в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 3,4 (л.д. 10,11). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда признан недействительным договор социального найма комнаты <адрес> по <адрес> в г, Омске, заключенный между БУОО «Центр материально-технического обеспечения «Культура» и Головин С.Б., договор приватизации комнаты <адрес> по <адрес> в <адрес>, заключенный между Омской областью в лице Министерства имущественных отношений и ответчиком, государственная регистрация права собственности Головин С.Б. на комнату <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д. 11-13). Какое-либо соглашение между истцами и ответчиком о пользовании жилым помещением в настоящее время не заключено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С учетом изложенного, суд полагает, что доказательств правомерного владения и пользования спорной жилой площадью на данный период времени ответчиком суду не представлено, в связи с чем последний подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилья. Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байдулиновой Г.Ш., Байдулиновой З.Ж., Заец ТИ, Заец И.В. удовлетворить. Выселить Головина С.Б. из жилого помещения - комнаты № <адрес> расположенной в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд решение вступило в законную силу 15.06.2011
№ 2-2351/2011 по иску Байдулиновой Г.Ш., Байдулиновой З.Ж., Заец Т.И., Заец И.В. к Головину С.Б. о выселении,
г. Омска об отмене заочного решения.